Fédérale 1851/67

CLOSDELIF a écrit:Tu es un amour!
Sur le fond, je suis extrêmement satisfait du résultat; c'était tout de même un peu hasardeux!
Voilà une photo des culots qui ont résisté: on peu clairement recentrer le "débat" !!!!

 je ne comprend pas ce lamage qui déborde sur le culot et qui l'affaiblit

le lamage est destiné à permettre de fermer l'arme (feuilllure sur un culot de 1.65, 1.1mm d'épaisseur du culot de la bosquette).
Le lamage n'est pas en cause. Mais il pourrait être plus petit, si j'avais une fraise de 7.2mm
pour assurer la percussion, j'ai percer aussi près du bord que je pouvais (pensais pouvoir).

vu les dernières photos, je dois pouvoir facilement gagner 0.5mm, et à la réflexion, je n'ai pas non plus besoin de percer aussi profond (ce qui a affaibli les parois de la douille et provoqué la fissure).

Marc, tu te sens de reformer des étuis de .348 si je les transforme en annulaire?

Hello!
Oui, Gilles, je pense que tu peux gagner facilement 0,5 mm vers le centre, voire 1 mm !
Le lamage latéral ne me semble pas indispensable, par contre il faut percer aussi profond que là pour loger le bourrelet de la cartouche de 22, sans quoi je ne pourrai pas verrouiller la culasse!
Et, oui, je vais t'en passer un autre lot...si tu veux bien !!!

le lamage latéral n'est pas indispensable, mais il n'affaiblit rien du tout. Je peut toutefois m'en passer en lamant juste sur 8mm autour de la bosquette.
Et au vu de ces photos, je peux percer bien en deçà de la paroi de l'étui.
envoie des étuis, je te les fais

OK, ça baigne!
Veux tu que je t'envoie aussi un exemplaire que tu as déjà réalisé ? (comme modèle, ou base de réflexion....)

envoie un mort pour autopsie avec l'amorce dedans si possible
en fait, le lamage latéral sur toutes ces munitions adaptées, c'est pour laisser la place au percuteur. Je verrais si je peux faire plus petit.

OK...on fait comme cela!
A +++++
Il n'empêche: je suis déjà rudement content du premier résultat ....

j'étais déjà satisfait que ça ferme et que ça percute
et j'avais quelque doute sur l'inflammation (à tort) et sur la tenue à la pression de certaines douilles (à raison)

Pour l'inflammation, je peux dire que c'est parfait, voire brutal: habituellement je charge à 0,65 de A0...là par précaution, j'ai baissé à 0,60....et le recul est sec avec une trajectoire apparemment assez plate...aucun imbrûlé et la douille de 22 reste bien en place!

free tu pourrais aussi percer en travers c'est à dire que le trou aille vers le centre de la douille
 se qui permet de ne pas affaiblir la paroi ce n'ai que mon idée a+

J'y avais pensé Wagram, mais mes moyens techniques étant ce qu'(ils sont, je n'ai pas concrétisé.
Une partie du problème vient d'ailleurs du fait que j'ai percé en travers (mais vers l'extérieur) parce que le montage tenant la douille dans le porte outil n'était pas assez serré et à tourné d'un poil sous l'effort.

Avec les nouvelles photos montrant bien la taille du percuteur, je vois comment faire pour que ça soit costaud:

Percer plus près du centre (disons, de 0.5mm ou 0.7mm plus près)
ne percer traversant qu'à 3mm pour laisser passer la flamme d'amorce
lamer à 5.56 sur 3mm de profondeur seulement (dans l'épaisseur du fond d'étui)
lamer à 7.5mm sur 1.1mm de profondeur.

avant tout, je scierais une des mortes pour valider les épaisseurs de matériau.

C'est le souci de prototyper à 60km de l'arme

Bonjour à tous!
Juste pour vous dire que les deux étuis qui ne se sont pas ouverts au premier tir résistent parfaitement bien, et que la précision  à 100 m se révèle satisfaisante!
Tous les espoirs sont donc permis; il va falloir breveter le truc (LOL)
Du coup, je suis impatient d'en avoir d'autres pour valider aussi avec mon Vetterli de cadets !

J'ai donc reçu les autres, cela fonctionne admirablement bien...mes trois premiers coups à 100 mètres: pas glorieux, mais dans la cible !

à savoir su les etuis d'origine etaient estampés ou faits avec du feuillard roulé,et s'ils étaient prévus pour etre réutilisés?

Hello !
Les étuis d'origines sont emboutis...et, comme tous les étuis minces à percussion annulaire, non rechargeables !
Ce que nous avons réalisé là n'a rien d'historique !!!!

mine,c'est vrai des percu annulaires..

ça n'aurait pas eté mieux de modifier le percuteur ,et de passer à la percu centrale?

quitte à faire usiner un percuteur neuf,en gardant celui d'origine?

Non, il aurait fallu trouver un bloc culasse à percussion centrale...et je crois que ça n'a jamais existé pour le système Amsler-Milbank ! Rien qu'en trouver un annulaire en rab pour tenter de le modifier relèverait de l'exploit !

ah ,je confonds avec le système Vetterli.. pas de percuteur en fourche donc..

Hé non...pas de fourche !

m'enfin...la carabine,sous son aspect martial est très belle, elle mérite de parler.

voilà 3 des "autres" pour comparer aux premiers et malheureux prototypes.

les etuis ont claqué au plus près des "amorces"

ont ils eté recuits?

Sur les premières tentatives, le percement pour la cartouche de 6 mm à blanc fut trop près du bord de la douille, allant même jusqu'à l'affaiblir en mordant dedans !
Maintenant, le trou est beaucoup moins excentré!
N'oublions pas, qu'au départ on utilise la très solide douille de 348 Winchester, qui est raccourcie, recuite et reformée....mais attention, le culot n'est bien sûr pas recuit.

De retour du stand où j'ai chronométré une série de cinq coups:
Cela nous donne 310 m/s. (0,65 g de A0)

Et hop !

Chapeau, les gars