Les Mannlicher 1895 Néerlandais.

Petit soucis, dans les données concernant l'étui de cette mun'.
Déjà: pas de fiche CIP!  

Il ya a une fiche sur Muncion.org, & la fiche présentée par Freebird.

Hiatus entre ces fiches!
Certaines dimensions diffèrent.

Ainsi, la hauteur de l'épaulement est indiquée chez Muncion.org à 41,20, pour 40,32 pour l'autre fiche. Presqu'un mil' de différence!
Pour avoir tenté (recalibrage & tentatives de chambrage), la valeur de Muncion.org est fantaisiste!

Néanmoins, avec un épaulement à une hauteur supérieure à 40,32, ça semble passer (pour autant qu'une mesure prise sur und épart de rayon soit juste!....).
Le formage lors des tir d'essais donnera de meilleurs infos (pour mon arme!)

Par ailleurs, je note:
(pas f**** d'insérer le tableau que j'ai fait!     )

a) Muncion.org b) l'autre fiche   R1 diamètre du bourrelet 13,39 13,40 P1 base de l'étui 11,43 11,48 P2 jonction corps/épaulement 10,86 10,75   H1 diamètre collet 7,50 (base du collet) 7,55 H2 7,46 (aux lèvres) G1 diamètre intérieur du collet 6,65 6,70 f épaisseur bourrelet 1,59 1,25     gros écart! L1 hauteur jonction corps/épaulement 41,20 40,32   gros écart! L3 longueur étui 53,55 53,59 LHT 77,56

                 

Certains avaient déjà relevé des valeurs surprenantes sur Muncion.org.
Fait bien dommage. Ce site est plutôt pas mal (nombre & types de calibres référencés), mais s'il existe un doute sur les valeurs indiquées....
D'autant que ce peut être très gênant. Ou même dangereux!

                         

EKAERGOS a écrit:
......Comme quoi ce que l'on lisait un peu partout du genre "Yaka" passer au recalibreur des douilles de 303 Br ;certains l'assortissait quand même de quelques réserves concernant le bourrelet à reprendre ;mais beaucoup qui le répétait oubliaient ces réserves.
....

Pour mon cas:
Utilisation d'étuis cellier & ballot, tiré une fois.

Diamètre en largeur du bourrelet: 13,49/50. Soit .09/.10 de surplus.
Aucuns soucis de ce coté pour le chambrage. J'aurais repris, si nécessaire, mais ça ne semble pas.
J’exclus pas de le faire. Moins par intégrisme de la reproduction de la mun' d'origine que par oisiveté pathologique....

Depuis un autre point de vue, la "vérité" doit se trouver plutôt sur une valeur de 13,39/40.
En effet, mes étuis à 13,49, s'ils chambrent parfaitement dans mon arme, ne peuvent alimenter complètement un clip (essais sur les trois clips que je possède). Si les étuis entrent & coulissent parfaitement dans les clips, je ne peux alimenter plus de quatre étuis. C'est trop étroit pour le cinquième.

Pour l'épaisseur du bourrelet, j'ai 1,37.  Faible d'après Municion.org (1,59), fort selon la source Q (1,25).

Deux remarques, à ce sujet:
Cette épaisseur est une donnée importante, puisque la feuillure des étuis à bourrelet se fait sur ce bourrelet!
Mais: sur cette arme, l'alimentation se fait par clips introduits. Lorsque la munition est prélevée & poussée en direction de la chambre, le culot est poussé par la culasse, & est donc en contact avec la cuvette de tir. Dans le mouvement, le bourrelet est maintenu par l'avant par l’extracteur. Il y a cependant un jeu entre la griffe de l'extracteur & le bourrelet. Mais le système de cette culasse fait que le bourrelet est en même temps "pincé" par le système extracteur/éjecteur. L'étui ne devrait pas bouger de son appui contre la cuvette de tir.

A voir, donc, aux essais, si besoin d'utiliser au premier tir un joint torique pour plaquer le culot contre la cuvette de tir.

J'ai raté le coche, pour récupérer des cartouches d'origine.
S'il te reste des cartouches "vierges", Closdelif, se serait intéressant de relever les dimensions!
Et même pour des "usagées": des mesures seraient utiles.
(les dimensions du bourrelet ne devant pas varier. Et les autres dimensions indiquant les cotes de chambre. Ces dimensions étant aux hautes époques parfois sensiblement différentes des dimensions d'étuis, il vaut mieux utiliser les valeurs de chambre plutôt que celles d'un étuis destiné à être fortement déformé lors du tir. )

CLOSDELIF a écrit:... je me demande si ça ne serait finalement pas plus simple de rajouter un bourrelet à des douilles Carcano ? (pour quelqu'un d'équipé of course)

Étuis un peu courts, pour passer du x52 au x54 (Mais en en réalité 52,50 & 53,59 (ou 53,55, selon la source...) Un mil' de différence..... jouable, ou pas!) .
(j'ai du pas mal raccourcir des étuis PPU, tirés une fois....)

Il me semble que j'ai des étuis tirés de PPU en .303.
Je vais essayer de trouver le temps de prendre des mesures, & d'en reformer.
Histoire de voir si ça coince, ou si c'est tout à fait reproductible. (d'après les sources foromiques, tout les étuis ne sont pas "fonctionnels"!)

Oh, moi je veux tout!


La liste est ci-dessus!

Et si d'autres ont ces mun' en collection, c'est volontiers aussi!

Un peu un mix des valeurs des deux schémas!

Suis étonné par la hauteur du raccord de l'épaulement (L1)(41,9). chez moi, ça chambrerait pas! (mais c'est peut être une question d'angle de l'épaulement!)

Pâtre a écrit:
...
La suite quand y s'ra propre!

Bon, ça s'est débloqué!
Le blocage, c'était les deux vis solidarisant l'ensemble pontet/magasin avec la crosse & l'ensemble boitier/canon.
Je pouvais pas démonter, quoi!
Fini par le confier à un armurier. Qui a réussi à débloquer ces deux vis. Une ayant cassé, par ailleurs.... (il m'en a refait une, on y voit que du feu.)

Donc, tout démonté, nettoyé.
Par mal de corrosion par la dessous! Par zones.
Pareil pour le bois. Par endroit, le bois était tout mous.
J'ai recollé la fente sur le coté.
Quelques couches d'huile de lin.

Prêt pour le suite!

Suite qui s'est préparée avant (voir les posts du printemps dernier, plus haut).

Avec mes étuis transformés depuis des S&B .303 & des balles S&B 140gn, j'ai tenté une première charge en N140.

Étuis formé, balle sortie. Mais franchement pas convaincus par les sensation au tir.
Comme pas de données dispo pour cette poudre avec ce calibre, on a abandonné.
Pour se tourner vers la A0.
Étuis formés. Semblables au premier essais.
Pas d'autre intérêt que la prise de mesure, & la constance de la forme des étuis. (Étuis S&B.... pas destiné à être rechargé.)

La densité de la N140 ne semblant pas convenir (& ayant eu une déconvenue de sous charge avec cette poudre... ) = changement de braquet. Essais suivant avec TU7000.
Là, ça rempli l’étui!
Même si une charge à 2,27 m'a semblé décevante (mais a formé l'étui). A 2,41, la sensation est meilleure.
La plage du Gheebrant allant de 2,25 à 2,55, la dose adéquate doit se situer plutôt en haut de table.
On a pas continué à monter dans les charges.
Parce que l'étuis pré-formé était plein!
Parce que je souhaitais pas re-tirer ces étuis S&B.
Mais les étuis bien formés on une contenance un peu plus importante, & on peu monter un peu cette charge.

A l'autre bout, les balles arrivent droit avec la TU7000. Un peu moins bien en A0.

Quelques images de ces essais.



De gauche à droite: étuis recalibrés (1&2), étuis recalibré & trimé (3), étuis formé (4).



Étui prêt à tirer & se mouler dans la chambre.



A gauche: étui recalibré & trimé. A droite, étuis formé.

On voit que l'épaulement est un peu remonté. Et surtout qu'il a pris son angle & ses dimensions adaptées à la chambre.

                                                     Muncion.org ......................l'autre fiche..............Mesures étuis tirés

P2 (jonction corps/épaulement)..............10,86..............................10,75.....................10,93  /  10,45 (av.tir)
L1 (hauteur jonction corps/épaulement)...41,20..............................40,32.....................41,28 / 40,82 (av.tir)
LHT...................................................77,56...........................................................71 (balle S&B 140gn)
                                                                                                                        (partie cylindrique de la balle au niveau du raccordement du collet)

Pâtre a écrit:
...
LHT...................................................77,56...........................................................71 (balle S&B 140gn)
                                                                                                                        (partie cylindrique de la balle au niveau du raccordement du collet)

Ca:?:

La longueur de la balle d'origine est très importante.

Mes balles à disposition, si elles sont assez lourdes pour le calibre, sont plus légères que d'origine (140gn au lieu de 160).

Bon, j'ai cherché la dimension pour la prise de rayure. Ça se trouve balle hors de l'étui! Donc, vol libre très important.

Par ailleurs, pour former ces étuis, il faut développer la pression. Donc, que la balle soit bien tenue.
J'ai donc réglé le placement de mes balles "partie cylindrique" entièrement tenue dans le collet. La partie inférieure arrive donc à raz du raccordement du collet. (la partie "boat-tail" se trouve donc dans le cône de l'épaulement de l'étui.)
Bon, tu me diras: c'est la position "naturelle" d'une balle siégée!
Oui, mais en plus, je tenais a ce que la rétention au collet soit à l'optimum. (d'autant que le "vol libre" est très important)

J'ajoute quelques réflexions.

Je suis toujours très débutant en rechargement (faute de pouvoir tirer des mun', rechargées ou non! ).
J'ai la chance de pouvoir me faire accompagner par un rechargeur très expérimenté. (en variété de calibre, en quantité de mun', & en durée)

Je suis hélas limité à un pas de tir "essais", à 25m. J'étudie donc essentiellement le fonctionnement. Pour des calibres peu usités.

Ça, c'est un soucis! J'ai quelques armes chambrées pour des munitions peu courantes, pour lesquelles il n'existe pas de tables. Ou pas de tables disponibles pour les poudres dispo. Il existe peu de "retex" de chargement non plus.
C'est d'ailleurs la raison de cet exposé. Je ne donne pas de recette (j'en ai pas!) mais le cheminement & les éléments de travail.
Ça peut servir à d'autres.
Mais ça peut aussi inciter certains à intervenir, & apporter leur(s) pierre(s) à l’édifice.

Par exemple, d'une façon générale, j'aurais tendance à chercher à m'approcher d'une reconstitution de la cartouche "d’ordonnance". Du au fait que j'ai essentiellement des armes règlementaires.
Or, ces armes ont des mun prévues pour des tirs à des distances inusitées dans les meilleurs pas de tir des clubs. Qui sont généralement, pour les mieux fournis, compris entre 100 & 200m.
Or, ces armes ont des mun prévues pour une balistique terminale vulnérante. Capacité pour le moins surdimensionnée pour percer une cible papier!

J'en suis donc à m'interroger sur l'idée de tirer des balles plus légères. (qu'ont l’intérêt d'être moins chère!! Aussi!!)

Même si l'idée en arrière plan, c'est de concevoir une production de balles plomb adaptée aux armes que j'utilise. De chemiser ces balles plomb de papier.
Pratique pas ou trop peu explorée dans nos contrées. Mais qui fait l'objet de descriptions, & de parutions outre-atlantique.
(pratique qui à l’intérêt annexe, mais pas négligeable, d'une "économie circulaire": on fabrique, on tire, on récupère, on recycle, & c'est reparti pour un tour.... )