LE sabre Français

en voici un qui est venu de loin pour rejoindre mes Winchester...

hello
le sabre a proprement parler n'a rien d'une arme d'escrimeur ,c'est fait pour sabrer . historiquement parlant et les plus moches sont les sabres de bord du 17 eme au 19 eme siècle ainsi que le sabre Briquet napoléonien . voir aussi les sabre de dragons . caractéristiques principales ,lames recourbée assez courte et trapue . de taille et d'estoc arme très polyvalente meme si elle parait moche . arme historique des vrais hommes courageux ,pas des officiers qui en portaient mais dont la plupart les ont emmené sans gloire jusqu'à la retraite ou a leur retraite .
amicalement
cro

beau sabre Mr jeanghis , et qui ne cours pas les campagnes qui plus est ... un des symboles de la cavalerie US . bravo ! belle pièce .

alors pourquoi un sabre US 1849 dans un sujet "sabre français" ?
pour souligner peut-être que les américains s'en sont inspiré presque à 100% ?

ET si les USA étaient les seuls et uniques ?... à s'inspirer des armes Françaises qu'elles soient "blanches ...ou à feu" vaste sujet à développer avec St ETIENNE déjà dans les cartons!

-depuis 1763 env. les fusils qui ont "fait" la création et l'indépendance des usa ,sont appelés (les charleville..)
- le système 1777 sous l'impulsion de Gribeauval a dominé l’Europe et fut copié par 90 % des pays
-les sabres de cavalerie AN 9 , 1821 , 1822 , ont été copiés par de très nombreux pays avec des gardes fer ou laiton ....mais cherchez la différence !!

PS: ne serait-il pas judicieux de déplacer ce sujet au chapitre des armes blanches et de jet ? (ce n'est qu'un souhait ...avec l'accord de Batair bien sûr)

Hip Hip Hurray

Oui  le sujet n'est pas à sa place ! il serait bien mieux (comme le suggère Nato ) dans les armes blanche et de jet...

Jeanghis a écrit:alors pourquoi un sabre US 1849 dans un sujet "sabre français" ?
pour souligner peut-être que les américains s'en sont inspiré presque à 100% ?

Of course, my friend...Il ne faut pas oublier que nous sommes le pays des Lumières, (C'est un peu moins vrai aujourd'hui...), et La Fayette  et bla bla...  et à ce titre très bien placé pour inspirer une nation naissante et sans Histoire (avec un grand H)...

Ah ! ce superbe sabre de cavalerie US !

J'aimerai bien avoir le même, vraiment !

Du coup, pour aller avec mes Winchester, j'utilise celui qui lui a servi de "modèle", le sabre de cavalerie français "modèle 1820" ...mais ce n'est pas "pareil" !

Jeanghis, petit veinard !

En ce qui concerne l'usage du sabre par les "officiers", si on se réfère au "tableau des pertes" de ceux-ci pendant l’Épopée Napoléonienne (Consulat inclus), je ne pense pas que l'on puisse dire qu'ils laissaient leur sabre "au placard" !

Que ce soit les "officier d'Etat-Major" qui servaient "d'estafette", dont un grand nombre sont morts en services, ou les officiers de hussards, de chasseurs à cheval de dragons, de grenadier...ils chargeaient souvent à la tête de leurs hommes, même parfois les généraux...

Un homme comme le général de Brack a reçu nombre de blessures durant cette période.

L'un deux (je n'ai plus son nom en tête, mais cela va me revenir) à reçu quelques 13 blessures durant les combats pendant sa carrière d'officier de cavalerie, y compris coup de lance et même une flèche (oui, une flèche) tirée par un cavalier russe (un tatare, sans doute?).

Quand à mon "héro", le Général LASALLE, il est tombé à WAGRAM en chargeant à la tête de plusieurs règlements de cavalerie, une balle dans la tête. Il chargeait, depuis quelque temps, le sabre au fourreau.... et la pipe à la main !

C'est lui qui avait déclaré publiquement: "un hussard qui n'est pas mort à 30 ans est un jean-foutre".

Arrivé à 33 ans, il devait se dire qu'il fallait remédier à cet état de fait...ce n'était certes pas un "jean-foutre", de l'avis de tous ses pairs.

Voici MON sabre rêvé, celui que je n'aurai probablement jamais la chance de posséder.



A mon sens, il possède l'ensemble des attributs à un degré incroyable :
le poids : une arme dont les coups sont toujours vulnérants
la pointe : de forme trapue, elle ne s'émousse pas.
le tranchant : pas besoin de couper comme un laser, un tranchant moyen appliqué de toute sa force, décuplé par la vitesse du choc.
la forme de la lame : permettant les coups d'estoc et de taille, mais aussi de parer les coups portés.
la garde : la plus simple possible, elle protège efficacement la main.

L'équilibre général, la sobriété : une arme fabuleuse.

A bientôt

Il est également effectivement très beau (et très efficace, sans nul doute).

en ma qualité de béotien je pose la question à l'envers : quel intérêt un combattant avait-il d'avoir un sabre qui n'était pas aiguisé ?

Jeanghis a écrit:en ma qualité de béotien je pose la question à l'envers : quel intérêt un combattant avait-il d'avoir un sabre qui n'était pas aiguisé ?

Pour tourner encore la question autrement, tous les porteurs de sabre étaient-ils des combattants? Ou est-il nécessaire d'avoir un sabre aiguisé pour parader dans les salons? Ceci dit sans ironie particulière. Je suppose seulement qu'on devait trouver les deux catégories parmi les porteurs de sabre...

merci Freebird pour ces précisions.
Et, en lectorat futé, j'en déduis (difficilement) qu'au combat les sabres étaient aiguisés puis affûtés...

finalement c'est comme quand on prépare un steak.
Essayer de le couper avec une cuillère est assez laborieux.
La seule petite différence est que le steak ne crie pas bêtement comme le premier soudard délicat venu.

dernières questions , après le boulet vous laisse tranquille.
le fait de croiser le fer avec des lames affûtées ne risquait-il pas de les abîmer plus gravement ?
mais nos combattants croisaient-ils vraiment le fer en dehors des studios de cinéma (qui n'existaient pas encore) ?

Jeanghis a écrit:dernières questions , après le boulet vous laisse tranquille.
le fait de croiser le fer avec des lames affûtées ne risquait-il pas de les abîmer plus gravement ?
mais nos combattants croisaient-ils vraiment le fer en dehors des studios de cinéma (qui n'existaient pas encore) ?

C'est un peu le problème d'une lame aiguisée.
C'est que son tranchant devient très fragile.
Alors il faut aiguiser souvent pour retrouver sa capacité à couper.
Le principe de l'aiguisage étant de retirer de la matière pour amincir le tranchant.
A force, la lame perd de sa matière, si peu que ce soit, mais petit à petit ...

Qu'est-ce qu'on attend d'un sabre au combat ?
La mise hors d'état de l'adversaire.
Pas forcément son débitage en tranches fines.

On a évoqué la barre de fer ... c'est presque ça.
Un coup de taille donné avec le sabre de hussards n'est pas destiné à découper mon ennemi, mais bien davantage à le blesser pour le rendre inapte au combat.

Les cavaliers savent bien que les coups donnés pour tuer sont les coups d'estoc (de pointe).
Pas besoin d'aiguiser ta lame façon rasoir pour ça.

Mais, au cours d'un combat, on n'est pas toujours en mesure de frapper de pointe, l'escrime le montre bien.
Alors quand il le faut, un coup de taille permet souvent d'endommager l'adversaire s'il est bien porté.

Les séquences de films sont trompeuses, montrant deux adversaires échangeant des coups pendant 10 minutes avec des armes splendides qui restent nickel.

En réalité, les échanges étaient extrêmement violents, mais surtout très fugaces.
Dans le cas du sabre, la règle était un seul coup porté de toute ta puissance, de tout ton poids, ajouté au poids de l'arme, visant si possible le point faible de ton adversaire.

N'oublions jamais que, jusqu'à il n'y a pas si longtemps, une blessure reçue sur le champ de bataille, surtout accompagnée de fracture, équivalait quasiment toujours soit à l'amputation dans le meilleur des cas, soit à la mort par gangrène ou par septicémie foudroyante.

N'oublions pas que ce n'est qu'après les batailles de Solférino en Europe et de Gettysburgh aux USA, donc en 1859 et 1863, qu'on a commencé à s'inquiéter du sort des blessés qui, jusqu'alors, étaient quasiment abandonnés sur place où ils étaient tout simplement détroussés puis 'terminés' par les autochtones ...

Pas seulement le coup d'estoc, pour un cavalier, et cela a été un "long débat" pendant quelques siècles, justement.

Les cavalier léger de l'Empire ne complexaient pas à charger éventuellement les "cuirassés" ennemis, dont la cuirasse, le plus souvent, n'étaient présente que sur le devant (contrairement aux français, qui avaient une cuirasse complète).

J'ai encore en tête les "souvenirs" de cavaliers français racontant comment, lors d'une charge, ils dépassaient le cavalier ennemi pour lui porter un coup de "tranchant" dans le dos lors du croisement, un mouvement ample et facile à porter, d'après eux.

Ceux qui avaient participé à la campagne d'Egypte avaient été impressionné par ce genre de coup de sabre portés par les Mamelucks (et les Mamelucks avaient, accessoirement, des sabres bien aiguisées...).

St Etienne a écrit:Voici MON sabre rêvé, celui que je n'aurai probablement jamais la chance de posséder.

Il est absolument magnifique, mais, sous réserve de le manier moi-même, je lui trouve quelques défauts endogènes pour une utilisation à pieds :

- il a l'air massif et rend la fluidité difficile. Or en combat ouvert engageant un nombre d’adversaires non maîtrisé obligeant un enchaînement rapide est essentiel

- la courbure très prononcée qui le rend peu polyvalent blocage/estoc/taille

- la poignée très petite qui ne permet pas une amplitude maximale du poignet