cartouches de ;320 et de 8 mm 92

pourquoi en catégorie "B" pour le "Brigadier" ?

Bonsoir,

Le "Brigadier municipal" est postérieur, il prend rang parmi les armes du XXème siècle. Il est plus gros que l'"Agent" et le "Municipal", il est doté d'un barillet basculant. Il ne ressemble plus vraiment à un bulldog.
So long,
Phil

Le "barillet basculant" existe "avant" le XXème siècle....la meilleure preuve en étant (entre autres) notre 1892 "réglementaire".

Cela ne suffit pas à le classer en "B" au lieu de "D", la conception étant identique aux armes précédentes, non ?

La date de fabrication ne rentre pas en cause (là aussi, avec quelques exceptions...d'importance, puisqu'y figure principalement le fameux Colt SAA 1873, avec le "numéro" 192.000, marquant (approximativement) la production de l'année 1900...

et la taille des "Bulldog" est variable....donc plus gros, moins gros...???

D'autre part, je ne "crois pas" que ce soit "spécifiquement" les "bulldog" qui soient classés en "D", mais les armes conçues à cette époque (avant 1900, donc), sauf à être inscrit sur la "liste d'exception...comme le 1892 "réglementaire" une fois encore ...hélas).

Pour moi, le "Brigadier Municipal" n'est que la continuité de "l'Agent" et du "Municipal", sous une dénomination différente ?

Bonjour,

Je souscris à toutes ces objections pertinentes et le plus souvent d'une incontestable évidence, il n'empêche que le "Brigadier" a été conçu et réalisé au XXème siècle, à moins que les auteurs des quelques articles publiés à ce sujet ne nous aient induits en erreur et que les armuriers spécialisés ne classent arbitrairement en B une arme en C, ce qui serait clairement contraire à leur intérêt!
Je déplore cet état de fait mais force nous est d'en prendre acte.
Cordialement,
Phil

Effectivement...Je ne connais pas bien cette arme mais:
-Si le nom n'apparaît qu'après 1900
-Et qu 'on ne peut pas en trouver en vente avant...(catalogues, revues, etc...)
Alors, elle est clairement en B !

Aucune idée de savoir si on la trouve ou non , sous cette appellation ou une autre, avant 1900 !?

Je dois avouer que pour moi, toutes ces petites armes se ressemblent terriblement, et que si elles m'intriguent un peu, je suis loin de m'y être vraiment intéressé (sans doute à tort ?).

Je crois que la Manu l'avait à la vente dans son catalogue qu' en 1903.

OK.

Mais je me disais que comme ce n'était guère plus que la continuité des modèles précédents, le nom n'étant finalement qu'un "produit d'appel", et que les modèles précédents ayant été conçus "avant" 1900...cette arme devrait être également classée en "D".

Exemple: Notre "Lebel" national, modèle d'origine et "millésime" 1886, puis modifié à plusieurs reprise "avant" et "après" 1900, puisque la dernière version (ou l'une des dernières ?) est désignée R35....(pour modification de1935) mais reste néanmoins classé en catégorie "D" comme ses grands frères.

 

Certes, mais une Winchester 1887 est en D....alors que la "même" millésimée 1901 est en C....

Pas "tout à fait la même" si je ne m'abuse ?

Et tous les Winchester 1897 ne sont pas en "D": le mien est en "B".... (version "riotgun"...)

C'est vrai que l'on nage en pleine "zone d'incertitude" dès que l'on aborde ces "périodes transitoires" entre "Histoire" (pré- 1900) et "fabrication industrielle et quasi moderne (post-1900")...

Hum....Je faisais allusion aux models 1887 et 1901...à levier de sous garde

Ah, zut, effectivement !

il est "temps" que j'aille me "vautrer" devant la TV...j'suis plus bon à rien, là !

même plus "les yeux en face des trous" !

CLOSDELIF a écrit:Effectivement...Je ne connais pas bien cette arme mais:
-Si le nom n'apparaît qu'après 1900
-Et qu 'on ne peut pas en trouver en vente avant...(catalogues, revues, etc...)
Alors, elle est clairement en B !

C'est aussi ainsi que je traduis les textes, et il me semble justement que l'UFA avait fait une liste concernant ce genre d'armes tellement à cheval sur l'année 1900, que les passages en B ou en C étaient un peu ridicules, je ne sais pas s'il y a eu une réponse des autorités

BROWNING 1899 libre , le quasi idem de 1900 en "B"

lu1900 a écrit:BROWNING 1899 libre , le quasi idem de 1900 en "B"

Oui, exactement....Sauf que je n'arrive pas à mettre la main sur un 1899

Il "faut bien" définir une "limite" pour séparer la période "historique" des armes de "collection" et les armes "plus modernes"...

Pourquoi pas 1900 (toujours mieux que 1870...), soit....comme date de "conception" d'un modèle, ce qui est déjà mieux que sa date de "fabrication"...ce qui poserait un vrai casse-tête our beaucoup d'armes, réglementaires en particulier, mais pas que...

Mais après, voilà que notre législateur s'embarque dans des "listes d'exception", et pourrait-on dire "d'exceptions aux exceptions"....


Avec des critères souvent très subjectifs comme la "rareté" ou encore pire, la "dangerosité"...

Le problème est que "1900" est justement une année, enfin disons plutôt les "années 1900" sont une époque charnière pour l'industrie armurière, dans la conception,  dans la fabrication et dans la "propulsion" du projectile avec la diffusion de la poudre sans fumée...

Pour les armes réglementaires, c'est relativement "facile" de s'y retrouver malgré tout, mais pour la production "civile", très disparate....un véritable dédale !

Plus qu'à espérer gagner encore quelques années la prochaine fois (la limite du forum me semble plutôt pas mal pour le coup)

Oui, ce serait "sympa", mais vu le laps de temps entre chaque nouvelle mouture de la Législation (et en croisant les doigts pour qu'elle ne se "durcisse" pas....), on risque d'attendre encore pas mal d'années....

J'ai bien peur qu'elle ne se durcisse ....rapidement...au printemps quoi !

" Avec des critères souvent très subjectifs comme la "rareté" ou encore pire, la "dangerosité "
une arme a feu en état de tir reste toujours dangereuse même si elle date du 17 eme siècle .c'est surtout ça que retiens le législateur ,faut donc pas trop rêver.
que représente une poignée de passionnés a coté de la peur du peuple ???????
on parlait ,il n'y a pas si longtemps d'un statut de collectionneur ,quand est ils actuellement ????

rien, j'en ai peur !

et encore faudrait-il que ce "statut" ne soit trop "torturé", dans le genre "soit collectionneur, soit tireur"....

A l'appui d'une classification "D" du "Brigadier Municipal" ;même s'il apparaît en 1903 dans le catalogue de la "Manuf", on peut aussi considérer que le Mle 1892 règlementaire n'est en "B" que par ce qu'il figure dans "la liste d'exception" des armes d'un modèle antérieur à 1900.
Or cette liste ne mentionne que le "MAS Modèle 1892" réglo ...ce qui permet aux modèles "civils" 8/92 genre "Acier Garanti d'échapper à la "B" et de rester en "D" la notion de "calibre" n'étant plus signifiante comme avant 2013.
La filiation du "Brigadier Municipal" ne serait donc pas celle ;infamante; du 92 "Réglo" ..mais celle des modèles civils en 8/92 à barillet basculant apparus entre 1892 et 1900
Le danger de ce genre d'argumentation me semble être que les pouvoirs publics mis devant ce cruel dilemme risqueraient plutôt de rendre un jugement "..à la Salomon" qui ne serait pas à nôtre avantage....
*Surligné en gras suite aux messages ci-dessous de Freebird et CLOSDELIF qui vont dans le même sens

on parlait ,il n'y a pas si longtemps d'un statut de collectionneur ,quand est ils actuellement ????

Le statut a été acté dans la Loi de 2013, n'a pas été mis en œuvre par le décret d’application qui a suivi, et reste pour l'instant dans le flou le plus complet.
Les dernières communications de l'UNPACT à ce sujet faisait état de l'incapacité actuelle des services de l'état de trouver une structure "non gouvernementale" prête à prendre la responsabilité d'attribuer ce statut (comme la FFT le fait pour les licences et les avis positifs d'autorisations dérogatoires en B).
Il semble que Monsieur JJ Buigne, UFA, soit pressenti/ en contact pour participer et/ou mettre en place cette structure, mais rien de concret à ce jour.

Sinon, pour ce qui est du Brigadier municipal, son classement relève de toute évidence de sa première date d'apparition puisqu'il s'agit d'un "modèle" spécifique. Tant que preuve ne sera pas faite qu'il fut disponible sur catalogue AVANT le 1er Janvier 1900, il est et restera en B. (et trop tirer sur la ficelle ne peut qu'attirer une attention néfaste des autorités sur la boîte de pandore ouverte en 2013 )

freebird a écrit:on parlait ,il n'y a pas si longtemps d'un statut de collectionneur ,quand est ils actuellement ????

Le statut a été acté dans la Loi de 2013, n'a pas été mis en œuvre par le décret d’application qui a suivi, et reste pour l'instant dans le flou le plus complet.
Les dernières communications de l'UNPACT à ce sujet faisait état de l'incapacité actuelle des services de l'état de trouver une structure "non gouvernementale" prête à prendre la responsabilité d'attribuer ce statut (comme la FFT le fait pour les licences et les avis positifs d'autorisations dérogatoires en B).
Il semble que Monsieur JJ Buigne, UFA, soit pressenti/ en contact pour participer et/ou mettre en place cette structure, mais rien de concret à ce jour.

Sinon, pour ce qui est du Brigadier municipal, son classement relève de toute évidence de sa première date d'apparition puisqu'il s'agit d'un "modèle" spécifique. Tant que preuve ne sera pas faite qu'il fut disponible sur catalogue AVANT le 1er Janvier 1900, il est et restera en B. (et trop tirer sur la ficelle ne peut qu'attirer une attention néfaste des autorités sur la boîte de pandore ouverte en 2013 )

Même analyse "vieux"

Je reviens sur l'origine du fil. Comment refaire du 320 webley (long donc) sachant qu'il n'y a aucune fabrication récente (à part Fiocchi, mais aucune armurerie française ne les propose) et que H&C ne propose que le 320 court. Bien frustrant cette affaire.