Paire de Sharps 1874 en 45-70 - Garrett Arms

Bonjour à tous !!

Je vous présente deux Sharps 1874 en calibre 45-70.
Fabrication Palmetto pour le compte de Garrett Arms, importateur us.
Le Rifle est de 1982, le Carbine de 1983...ou l'inverse !

Reste plus qu'à essayer ça au stand !!

Bien entendu, ces armes feront l'objet d'une vidéo en bonne et dû forme !

Garrett Arms était plus qu'un importateur, c'était le donneur d'ordre. Il avait établi un cahier des charges précis de ce qu'il voulait (des repros historiquement et mécaniquement correctes des Sharps 1863 et 1874) et avait passé un contrat avec Palmetto pour les réaliser.

Les bois et les jaspages sont parmi les plus proches des originaux parmi toutes les reproductions et refabrications modernes.

Joli coup d'en avoir trouvé deux.

Pour reprendre ta question posée ailleurs sur les cartouches adéquates, tu peux tirer toutes les 45-70 du marché, sauf les chargements +P destinés au Ruger n°1, mais je ne sais même pas si ces cartouches sont dispos facilement en France.

Merci Freebird,
En effet, j'ai fait des recherches sur Garret Arms et c'est le dessus du panier d'après les forums us, pas au niveau d'un Shiloh mais largement équivalent à du Pedersoli.
D'ailleurs Pedersoli a racheté le matériel Palmetto en 1992 ainsi que les pièces Garrett Arms.
Je vais encore fouiller le sujet bien entendu.

"pas au niveau d'un Shiloh", ça dépend de ce qu'on regarde.

Pour ce qui est de l'exactitude historique (conformité esthétique et mécanique aux originaux), c'est Garrett/Palmetto qui gagne.
Côté qualité de fabrication, Shiloh et "Christian Sharps" sont encore au-dessus du lot (mais leurs finitions bois et métal sont aussi différentes des originaux que Turnbull de celles des Winchesters d'origine...).

Tes armes ont-elles le cartouche de réception de Frank Garrett? (côté gauche, sur la crosse, façon cartouche de contrôleur militaire)

Je vais regarder et je reviens !

Négatif

Je viens de passer une heure à lire ce qu'il se dit sur les Sharps Garrett Arms et on dirait bien qu'en effet, sur certains points, c'est le Graal.

Ericduvar a écrit:Je viens de passer une heure à lire ce qu'il se dit sur les Sharps Garrett Arms et on dirait bien qu'en effet, sur certains points, c'est le Graal.

C'est en particulier le cas du modèle 1863 à cartouche papier qui est la seule réplique de ce modèle a respecter l'original fonctionnellement et dimensionnellement (tu peux échanger une platine d'origine et une Garrett, l'amorceur Lawrence est fonctionnel... il n'existe plus d'amorces adaptées et même à l'époque, ça marchait comme de la m...e, mais il y est ).

Si ton arme ne possède pas le cartouche de réception, c'est qu'elle est restée de ce côté de l’Atlantique et n'est jamais passée dans les mains de Garrett. Ce qui n'enlève rien à son intérêt.

Il existe aussi un modèle "Gemmer" (fut long et crosse façon "long rifle" avec baguette) et une réplique de carabine modèle 1868 (conversion de 1863), mais en 45-70 et pas 50-70 comme les originales. (et peut-être d'autres, entre autre un fusil d'infanterie cartouche papier, assez rare, et vraisemblablement le même en 45-70).

D'accord, je comprends, dommage pour le cartouche, mais ils sont tout de même estampillés Garrett Arms, ce qui doit signifier, je pense, qu'ils répondent positivement au cahier des charges de Garrett Arms.
A ton avis ?

Je n'ai jamais eu entre les mains un exemplaire effectivement réceptionné par Frank Garrett (vu qu'ils sont aux US et très recherchés là bas...)
Mais toutes les Sharps Palmetto qui me sont passées entre les mains étaient d'excellente facture.

Quand Garrett a cessé son activité et dénoncé le contrat avec Palmetto, ils ont continué d'écouler les stocks.
Je me méfie un peu de l'histoire du rachat par Pedersoli, mais je prendrais avec joie toute source crédible à l'appui de cette affirmation histoire de changer d'avis.

Ok, je vais creuser un peu et je te dirais ça !

Voilà, vu sur un site us, avec Google Translate.

Carabine Sharps 1863
Cette carabine a été fabriquée par Pedersoli, avec un verrou de style Garrett, en 1992. Ces pièces ont été obtenues par Pedersoli lors de l'achat de Garrett, l'outillage de production et les pièces Garrett de Palmetto Arms au début de 1992.
Voici la note que j'ai reçue de Pedersoli concernant cette carabine :
"Cher M. Harding, Nous avons dû prendre le temps de regarder dans les anciens livres de numéros de série pour trouver le numéro de série correspondant.
Le fusil a été produit au début de 1992, à cette époque, nous avons repris l'outillage et certaines pièces de Palmetto société, nous avons produit quelques pièces des carabines Sharps, la vôtre a été expédiée à la société Beauchamp en juin 1992.
Peu de temps après cette période, nous avons fabriqué notre propre outillage, pour produire les pièces à l'intérieur de notre entreprise et en 1993 nous avons commencé avec la nouvelle référence du numéro de série, qui est SH. Depuis alors nos fusils Sharps sont marqués avec SH et le numéro."

Je venais de trouver la même discussion.
Garrett avait arrêté sa collaboration avec Palmetto fin 86, ou début 87.
Palmetto a vendu des Sharps marquées Garrett Arms (mais non réceptionnées), comme il le faisait d'ailleurs avant en Europe, avant de refourguer outils et pièces. C'est cohérent.
ça doit être dans ces années là (début des 90's que Palmetto a fait faillite.

Je vais continuer à glaner des infos pour ma vidéo, j'en saurai plus dans quelques jours.

j'ai une de ces SHARPS à percussion (carabine) faudra que je regarde, mais de mémoire c'est PALMETTO

les deux sont en 45-70 ?

Oui, les deux

OK MERCI

Je déterre ce post. Eric nous disait qu'il allait essayer ces 2 Sharps au stand, mais il ne nous a pas tenu au courant...

Je vais le faire pour le modèle Cavalerie, car elle est maintenant chez moi.

Premier séance de tir en visée ouverte avec hausse et guidon d'origine. En visant le bas de la C50 à 50m, je passais au dessus....Mais j'ai de vieux yeux et je n'ai jamais été bon en visée ouverte.

Montage d'un œilleton, première séance, réglages d'approche
Seconde séance, 94/100, avec le cœur du groupement trop bas de 3 ou 4 cm
Troisième séance, affinage du réglage de 7/10° de millimètre vers le haut. Résultat 96/100. Là, ça va.

Maintenant je pars du principe que l'outil est meilleur que le manche qui est derrière.

J'ai fait ça avec des balles cuivrées de 405gr et 0,85g. de poudre A0.....Malheureux!!! m'a t'on dit, la poudre A0 c'est uniquement pour les balles plomb. Tu as de la chance d'avoir une carabine ultra solide qui a résisté à la pression.

Bon, j'ai commandé des balles plombs et j'ai tout rangé en attendant de les recevoir.....mais je ne les vois par arriver.

En effet, je devais faire une vidéo complète avec mes deux Sharps, mais j'ai eu un souci de percuteur avec le Rifle, il s'est avéré qu'il était cassé.

Je l'ai donc renvoyé au professionnel qui me l'avait vendu, avec un délai annoncé de six mois minimum pour obtenir un percuteur de rechange, en l'occurrence un Pedersoli, mais il se trouve qu'il ne s'adapte pas sur le Garrett.

Bref, anticipant la galère, j'ai renoncé à cette vidéo et vendu la "carbine" à notre ami Norman Morris.

Mais je ne désespère pas d'y revenir un jour, à la faveur de nouvelles acquisitions en la matière, ce qui ne manquera certainement pas d'arriver !

Norman Morris a écrit:
....
J'ai fait ça avec des balles cuivrées de 405gr et 0,85g. de poudre A0.....Malheureux!!! m'a t'on dit, la poudre A0 c'est uniquement pour les balles plomb. Tu as de la chance d'avoir une carabine ultra solide qui a résisté à la pression.
...

, ca c'est pour la "pression" des bavards du "club house"!

Y'a quoi, sous la fine pellicule de cuivre recouvrant le plomb?  

Autant on peut envisager un coefficient de frottement différent, avec une balle plomb chemisée-cuivre.
Avec sûrement un peu plus de pression. Mais surtout un risque de "coinçage" de la balle, si la pression est insuffisante!

Pâtre a écrit:

Norman Morris a écrit:
....
J'ai fait ça avec des balles cuivrées de 405gr et 0,85g. de poudre A0.....Malheureux!!! m'a t'on dit, la poudre A0 c'est uniquement pour les balles plomb. Tu as de la chance d'avoir une carabine ultra solide qui a résisté à la pression.
...

, ca c'est pour la "pression" des bavards du "club house"!

Y'a quoi, sous la fine pellicule de cuivre recouvrant le plomb?  

Autant on peut envisager un coefficient de frottement différent, avec une balle plomb chemisée-cuivre.
Avec sûrement un peu plus de pression. Mais surtout un risque de "coinçage" de la balle, si la pression est insuffisante!

Ou radio-stand....Qui ment comme d'habitude!
Il est évident que la A0 est parfaitement compatible avec les balles électrocuivrées et /ou avec jaquette cuivre !
Depuis le temps que j'en tire dans de nombreux calibres, si ce n'était pas le cas, je m'en serais aperçu depuis longtemps!

Encore du radio stand
Je tire avec une winch 1885 de chez uberti avec des balles électrocuivrées et de la AO aucun souci a+

Attendons la réponse de Norman Morris sur ce qu'il entent par "balles cuivrées de 405 grains", si c'est du type H&N, ça va, si c'est du type CamPro, avec une chemise en cuivre bien costaude, c'est pas bon.
Et pour son modèle carbine, une 300 grains plomb, seraient plus approprier, genre Balleurope, que j'utilise dans ma 1876, et qui se trouve très facilement là.
https://www.armurerie-municentre.fr/rechargement/5-balles-pour-fusils-et-carabines/3430.html
Ce n'est qu'un avis.

Salut Pressigny, il s'agit bien de balles CamPro, et j'ai suivi l'avis que tu m'avais donné: Je ne les ai plus utilisées, en attendant de trouver des balles plombs pour utiliser ma poudre A0 et de la poudre Vita N130 (à vérifier) pour utiliser ces balles.

En fait j'ignorais jusqu'à la lectures de ces réponses, la différence entre une balle "cuivrée" et une CamPro....que je croyais simplement cuivrée elle aussi.
J'avais lu la documentation de Balleurope. La cuivrée est recouverte de 20 microns de cuivre, la CamPro de 200 microns

Je n'imaginais pas que 180 microns d'épaisseur de cuivre de différence pouvaient avoir tant d'importance dans le comportement d'une balla par rapport à une autre.