Remington Rolling Block riffle (Modèle 1867)

La production d'armes de chez REMINGTON nous est souvent connue via ses célèbres révolvers "Cap's & Ball" dénommé (à tort selon certains) Model 1858 Army (et Navy, en calibre .36 , moins connu en général).

Et pourtant, "quelque part", le nom nous est également familier pour ses très renommés carabine et fusils dit "Rolling block" (split breech).

Le système qui sera appelé "système Remington" est une amélioration du système initial, développé pour la carabine Remington modèle 1863 (en calibre .50) durant la Guerre de Sécession (Civil War). il avait été mis au point par Joseph RIDER et Leonard GEIGER. L'amélioration apportée par RIDER en 1865, qui renforce sa solidité, sera celui utilisé sur les carabines équipant le 7ème régiment de cavalerie du Général (Colonel serait plus juste, en fait, à cette période) CUSTER, à la bataille de Little Big Horn.

Si l'armée américaine a quelque peu boudé la production d'armes longues de chez REMINGTON, en faisant fabriquer tout de même un certain nombre par l'usine de SPRINGFIELD, la Navy en commandera directement à la firme (1871).

Par contre l'arme rencontrera un énorme succès auprès d'armées de pays étrangers, en particulier dans les pays scandinave (Suède, Norvège en 1867, puis Danemark en 1868 ), dans de nombreux pays d'Amérique du Sud, de même qu'en Espagne (en 1869), en grande-Bretagne (1870) qui en commandera pour le compte de l'Egypte, et en France, pour suppléer le manque de CHASSEPOT lors de la guerre de 1870, particulièrement par le gouvernement de la "Défense Nationale" qui suivra la chute du Second Empire.


Si l'armée US s'intéresse finalement assez peu au "REMINGTON Rolling Block", il connaitra un gros succès sur le marché civil !

En effet, les spécialistes estiment qu'il fut tout autant utilisé que le SHARPS pour la chasse au bison, entre 1870 et 1880. (entre autre chose).


Le modèle que je vous présente ici est identique à ces armes là.

Il s'agit d'une arme initialement commandée par la Grande-Bretagne pour équiper l'armée égyptienne en 1870, commande qui sera en partie renégociée pour être expédiée en France (à prix d'or...littéralement) pour palier aux pertes de CHASSEPOT durant la première phase du conflit avec la Prusse en 1870, par le gouvernement de la "Défense Nationale".

Cette arme est donc construite sur la base du modèle N°1 REMINGTON, "Large Size Action", qui fut fabriquée entre 1867 et 1888, à plus de 1.000.000 exemplaires (ce qui n'est pas rien !). il est dénommé "1867 Model".

Il peut avoir une longueur de de 30" (2 bandes) ou de 39" (3 bandes).

Un "1869 Model" légèrement différend existe également (le canon de ce modèle comporte 3 rayures au lieu des 6 rayures du 1867 Model).


Ce modèle 1867 "3 bandes" (c'est à dire 3 anneaux de grenadière) est donc chambré en calibre .43 Egyptien (à ne pas confondre avec le calibre .43 Spanish...prévu pour l'armée espagnole, et de nombreux pays d'Amérique du Sud, bien qu'ils soient très proches: le .43 Egyptien a une douille au culot plus large que le Spanish).

Le .43 Egyptian, est également connu sous l'appellation: 11,43 x 50 R.

Il tire un projectile de 400 grains (26  grammes) d'un diamètre de .439").


En voici donc quelques photos:




























































La crosse porte encore le macaron de l'inspecteur contrôleur, bien que très atténué.

Également un numéro, sans doute attribué lors de la distribution à l'armée de Défense Nationale (Armée de la Loire ?).

Quelle belle arme !

La présentation texte et photos est à l'avenant. Merci à toi, c'est super bien fait.  

Je possède l'un des nombreux frères de ton fusil, quasiment dans le même état.

Cet été, j'ai commencé la mise au point de sa cartouche ... pas simple. Je vous en reparlerai.

Voici un aperçu de mon fusil (la suite dans un prochain post) :




L'arme à côté d'autres fusils de la guerre de 1870/71


Encore merci !

La "mise au point" de la cartouche m'intéresse au plus haut point, tu t'en doutes


J'ai commencé à "regarder" pour trouver jeux d'outils et douilles...et je viens de réaliser que je me suis lancé dans une petite galère...non pas que le rechargement de la munition soit difficile (enfin, probablement pas plus que du 11 Gras, du 450-577 M-H ou autres) mais trouver les "ingrédients" à prix raisonnables est une autre paire de manche !


J'ai aussi un CHASSEPOT, et j'aurai bien aimé un SNIDER...une autre fois, peut-être ?

Merci du partage Jepp

Merci à vous

Toujours un plaisir de partager, surtout avec vous

Je me pose la question (et donc vous la pose également ): la baïonnette de ce Remington (qui est de style Yatagan) est-elle la même que celle du Chassepot ?

En tous cas, elle lui ressemble fortement!

Je m'en doutais....

Dommage !

Jeppesen a écrit:Je me pose la question (et donc vous la pose également  ): la baïonnette de ce Remington (qui est de style Yatagan) est-elle la même que celle du Chassepot ?

En tous cas, elle lui ressemble fortement!  

La baïonnette de mon fusil :


J'ai expliqué les différences ici

À bientôt

salut JEPP
Bravo pour les deux armes que tu nous montres , d'autant que je ne me rappelais plus que des Remington fussent équipés de la génératrice de baïo du Chassepot.

Ca vient de faire tilt ...

On n'a pas tout à fait le même mécanisme.

Sur mon fusil, l'axe du bloc culasse est concave :


Alors qu'il est plat sur le tien.

Que signifie cette différence ?

J'ai lu quelque chose là-dessus, il me semble...mais me souviens plus !

Je vais essayer de retrouver ça dans ma doc...

Alors, la pièce est concave jusque fin 1870, et devient "plate" à la fin 1870 ou début 1871.

Je devrai retrouver un peu plus d'infos en cherchant (mais là, manque de temps, désolé);

Je viens de réaliser davantage...voilà 150 ans que ce fusil à "servi" pour la défense de notre pays (il est numéroté, et donc "régimenté", ceci avant l'attribution à une unité, puis à un soldat).


Et depuis, deux autres guerres (mondiales, celles-là) ce sont à nouveau déroulées sur le sol de France, contre le même adversaire.

Cela mérite bien une "petite pensée" et un moment de réflexion

J'ai acheté lors de la dernière "bourse aux armes" d'Antony (non loin de chez moi, région parisienne, donc) une cartouche de .43 Egyptien.











Je lui ai fait prendre une petite cure de Jouvence, pour éviter que le "vert de gris" ne continue son oeuvre corrosive sur la douille:











Cela devrait me permettre de me rapprocher du modèle d'origine lorsque j'aurai les éléments nécessaires au rechargement de cette munition  (enfin, je l'espère), au "calepinage près, que j'aimerai évite si possible (toujours délicat à réaliser, et si mal fait, ça n'arrange pas les choses... )

Jeppesen a écrit:J'ai acheté lors de la dernière "bourse aux armes" d'Antony (non loin de chez moi, région parisienne, donc) une cartouche de .43 Egyptien.

Jeppesen
Dans ton message d'origine tu indiquais une balle de calibre .439" ;pourrais tu mesurer le calibre de la tienne au ras du collet ?

Je te dis celà car une de mes premières armes ancienne était un Mousqueton ("Carbine"?) 43 Egyptien ,mais d'après la Guerre de 1870 (il me semble que la date la plus élevée de brevet était 1874). J'avais fait mesurer le diamètre à fond de rayures qui était de ...11,43 mm tout juste,soit .450" et j'avais fait des charges ;réduites; avec des balles plomb .452" (45 ACP) SWC 200gr...que je retournais base en avant et partie tronconique dans le collet pour préserver mes "chères" douilles (Huard) Pour les chargements plus sérieux j'avais un moule pour 11mm Mauser de .446" que j'utilisais sans recalibrage.

Heu, j'ai écrit ça, moi ?

Je ne me rappelle pas avoir parlé d'autre chose de de "calibre .43 Egyptien", sans plus de précision...car jusqu'à présent, je n'ai rien mesuré du tout

faute de frappe, sûrement (le "9" en trop), et pas fait attention en me relisant avant de poster

Je vais regarder mon post...et mesurer "au ras du collet" de toute façon, si cela t'intéresse.

Dans tous les cas, merci pour ton expérience, Ekaergos



Merci Clos, c'est vrai que cette cartouche est plutôt en bon état.

Je l'ai chambré dans mon arme "pour voir", et elle se chambre, et s'éjecte, avec facilité.


J'ai hâte de pouvoir la reproduire, pour essayer ce Rolling Block, qui semble prometteur.

J'ai trouvé ce matin la baïonnette qui va "avec" !

Je mettrai des photos prochainement

voici les photos en questions:




















La voici, pour comparaison, à coté d'une baïonnette de Chassepot (en haut sur la photo).

La différence se situe au niveau du système de montage sur l'arme, au dos de la poignée.  

Les cotés de la "rainure" de montage sur le tenon du fusil au dos de la poignée sont "alésés" sur la baïonnette du Chassepot, et "droit" sur celle du Rolling Block.

On peut mieux le constater sur la photos suivante, avec le dos des deux poignées visibles.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les baïonnettes ne sont absolument pas interchangeables.

Me voici (enfin) équiper pour recharger le .43 Egyptien !

J'ai maintenu quelques 76 douilles de .43 Egyptien  (50 d'une part, et 26 d'une autre), reformées à partir de douilles MAGTECH 32 Gauge (je vais pouvoir rejoindre la "Maison des dernières cartouches" pour aider les marsouins à Bazeilles ...quoique... ).

J'ai également reçu le Jeu d'outils CH4D (occasion), et le moule ainsi qu'un recalibreur en .451 pour les projectiles...à moins que je n'utilise des projectiles de .45 ou 45-70 déjà en ma possession.

Il va me falloir vérifier les diamètres de ces projectiles et leurs poids, j'en ai de plusieurs sortes.

La balle d'origine avais un poids de 26 grammes (400 grains), si je ne me trompe pas.

Il semble que l'on puisse utiliser des balles de 230 grains, bien plus légères, ce qui devrait engendrer un recul plus "faible"...et moins fatiguer l'arme ?

Si vous avez des suggestions, je suis preneur  













Je n'ai pas encore d'idée très précise quand à la charge de poudre noire que je vais utiliser.

Probablement pas "pleine charge" (sauf quelques cartouches "pour ressentir" ce que cela donnait à l'époque pour les utilisateurs de cette arme).

Je sais que certains utilisent de la A0, à ce que j'ai lu. vec des projectiles de 400 grains (le "standard" ?) ou de 300 grains.

Là aussi, je ne suis pas encore fixé, et je ferai sans doute différents essais avant de déterminer un chargement "de référence", quitte à recharger également quelques cartouches de réserve pour faire essayer aux amis la munition d'origine...(mais sans calepinage, je n'ai pas trop envie de me compliquer la vie, malgré tout)

Avouons-le, je suis content de pouvoir passer à cette phase du rechargement, qui augure des tirs d'ici quelques jours, enfin je l'espère

Pour ta gouverne Jeppesen une balle de 43 égyptien d'un poids de 310g voir photo
a+