Et si on parlait (à nouveau) du "système GRAS" ?

Un sujet sur le fusil « GRAS, sur un forum voisin, m’a fait penser que je n’avais jamais pris de photos de mes « GRAS »….et j’ai réparé (si j’ose dire) cet oubli il y a peu.

Cela m’a d’ailleurs incité à les regarder « de plus près », et à m’intéresser davantage aux marquages et autres poinçons que portent ces honorables reliques d’un autre temps, qui furent pourtant les premières armes réglementaires à cartouches métalliques adoptées en France pour la troupe.

Cette arme est (relativement) injustement ignorée chez nous, faisant suite à « l’illustre » CHASSEPOT » qui ne s’est pourtant pas révélé aussi performant qu’on aurait pu le souhaiter, et suivi par l’encore plus « illustre » LEBEL ! (le fusil modèle 1884, descendant direct du Kropatschek 1878 « de marine » étant considéré comme une arme de transition, est peu connue).

L’origine du fusil GRAS trouve sa source dans la constatation amère que l’encrassement de la « cartouche papier » du CHASSEPOT a gravement handicapé l’usage de cette arme pendant le conflit de 1870.

Malgré cela, de nombreux CHASSEPOT ont été fabriqués après 1870 pour compenser les pertes des armes prises par l’ennemi, et ne pas laisser désarmer les troupes en cas de nouveau conflit.

Reste qu’une commission décide (enfin) de l’adoption d’une cartouche métallique pour l’arme réglementaire du soldat français en Septembre 1972. Il s’agit de faire face au nouveau fusil allemand, le Gewerh Mauser 1871.

Que faire de tous ces CHASSEPOT Modèle 1866, rescapés de la guerre ou nouvellement fabriqués, au nombre d’environ…1 700 000 exemplaires ! ?

Les « transformer » pour qu’ils puissent tirer une cartouche métallique, qui reste à déterminer. Plus facile à dire qu’à faire, mais beaucoup d’entreprises et d’ingénieurs se mobilisent pour trouver une solution.

Une cartouche est finalement mise au point. Et le Comité de l’Artillerie décide de choisir le projet proposé par le Capitaine GRAS pour transformer le CHASSEPOT en une arme plus moderne, adaptée à cette cartouche. (les concurrents les plus sérieux étant une extrapolation du Rolling-Block, et le fusil Beaumont, déjà réglementaire en Hollande).

Le « GRAS » sera adopté officiellement le 7 Juillet 1874.

La fabrication de l’arme débute rapidement, dès le mois d’Août, sous le nom de Modèle 1874.

En parallèle, la transformation de fusils CHASSEPOT s’effectue également, l’arme prenant alors l’appellation de Modèle 1866-74.


Comme toujours, à cette époque, l’arme est déclinée en différentes versions, adaptées aux différents corps de troupe qui la recevront en dotation.

C’est ainsi qu’il existe au final 5 variantes du GRAS :

- Fusil d’infanterie

- carabine de gendarmerie à cheval (qui, curieusement, se voit dotée d’une baïonnette…à douille !)

- carabine de cavalerie, identique au modèle de gendarmerie, mais sans baïonnette

- carabine de gendarmerie à pied

- mousqueton d’artillerie (le plus court de tous)


Certains GRAS se verront ultérieurement transformés pour accepter la cartouche (PSF) de calibre 8 mm du fusil LEBEL, mais c’est une « autre histoire ».

Le fusil GRAS (et ses variantes) se verra modifié en 1880, afin de porter remède à un problème de rupture de culot de la cartouche 11 mm, ce qui entraine une projection de gaz brulants sur le visage du tireur…pas très rassurant pour l’utilisateur !

La qualité du laiton utilisé pour les cartouche est manifestement en cause. La qualité de la fabrication française se verra améliorée par la suite. En attendant, la solution consiste à pratiquer un évidemment qui doit faciliter l’évacuation des gaz en cas de rupture du culot de la cartouche au moment du tir.

Les armes sont quasiment toutes modifiées (rares sont celles qui y ont échappées, semble t’il), et prennent l’appellation de Modèle 1874 M80 ;

Ce qui fait que les anciens CHASSEPOT, modifiés GRAS, modifiés en 1880 portent l’inscription : Modèle 1866 – 74  M80….

Le GRAS se révèle une excellente arme, capable de tirer jusqu’à 9 coups par minute, avec une portée maximum de 2850 m ! (le tir s’effectuant sous un « angle » de 35° pour améliorer la balistique).

La munition est également très performante (on pourrait même dire très « perforante ») puisque les essais effectués donnent une pénétration de 12 cm dans du chêne « sec » à environ 100m,  et elle traverse une plaque de tôle de 6,5 mm à 200 mètres.

Cette arme, qui ne connaitra finalement pas de conflit sur le continent européen, du moins pas en « première ligne », sera néanmoins très appréciée lors des nombreux combats outre-mer, sur d’autres continents, que l’armée française devra livrer.


Pour ma part, j’ai la chance de posséder 2 des variantes de cette très belle arme, que je trouve particulièrement élégante :

- une carabine de gendarmerie à pied (qui a été également beaucoup utilisée par les troupes « coloniales »).

- un mousqueton d’artillerie

La révolution dans l’armement engendrée par l’apparition (la mise au point par un ingénieur militaire, Paul Vieille) de la poudre sans fumée entraîne la fin de la carrière du GRAS, en « première ligne » du moins.

Cette nouvelle poudre conduit logiquement à une nouvelle munition et un nouveau fusil réglementaire, la cartouche de 8 mm « Lebel » (qui descend tout de même de la cartouche de 11 mm GRAS, dont elle est un avatar, suite à l’obligation qui est faite aux ingénieurs de l’armement par le Ministre des Armées, le Général BOULANGER, d’une mise au point très rapide) et le fusil conçu pour la tirer, le fusil Modèle 1886, dit « Lebel ».

Le GRAS n’a pas encore tout à fait dit son dernier mot, puisque devant les besoins dus au déclenchement de la guerre de 1914, il sera adaptée à cette nouvelle munition et deviendra le GRAS Modèle 1874 M14. Ceci nécessitera le remplacement du canon par un canon de LEBEL, le remplacement de la hausse, le garde-main et un anneau de grenadière correspondant.

Sous cette dernière forme, il servira en seconde ligne aux mains des Gardes des Voies de Communication.

Je ne désespère pas, à l’occasion, de mettre « la main » sur le fusil d’infanterie, celui qui équipait la grande majorité des régiment de « Ligne ».

Voici quelques photos prises à cette occasion, et qui m’ont décidées à écrire ces quelques lignes, sur un sujet bien connu pour beaucoup.


Tout d'abord le mousqueton d'artillerie:













































































Les 2 "soeurs" ensemble...

Et maintenant les photos de la carabine de Gendarmerie à pied:



















































































Évidemment, les munitions de 11 mm "GRAS" ne se trouvent plus dans le commerce depuis longtemps, et il faut donc modifier des douilles d'un autre calibre pour arriver
à faire "revivre" ces armes "historiques" (mais je crois que l'on trouve maintenant parfois des douilles "Starline" ?).

Nous en reparlerons, si vous le souhaitez

Ce dénigrement des Chassepot me semble très défaitiste, puisque tout le monde sait qu'ils "ont fait merveille"...

Je ne dénigre pas ....et les CHASSEPOT "ont fait merveille"...à MAGENTA, quelques années plus tôt (et même probablement à SEBASTOPOL, et au MEXIQUE ?)...

mais dans des combats "à outrance" face aux prussiens et autres principautés germaniques (i n'y a pas "encore" d'Empire allemand....), si le fusil CHASSEPOT s'est révélé meilleurs (sans conteste) que le fusil DREYSE...il a tout de même révélé ses limites.

Et n'a pas permis de faire la "différence", au final.

Si le CHASSEPOT avait vraiment été une mauvaise arme, on peut penser que les allemand ne se seraient pas précipités pour faire "main basse" sur un maximum d'armes, qu'ils ont intégrés dans leurs arsenaux, parfois après adaptation à leur propre calibre, parfois non puisqu'ils avaient aussi récupéré une grande quantité de cartouches pour cette arme).

LE GRAS représente d'une certaine manière l'arme que NAPOLEON III avait souhaité lors de l'adoption du CHASSEPOT: armement "automatique" du chien lors de la manoeuvre du levier de culasse, cartouche métallique, mais que les ingénieurs de la Commission de l'Artillerie n'ont pas voulu...avec tout de même quelques arguments...qui valent ce qu'ils valent:

- les arsenaux et industriels français n'avaient pas, à l'époque (1866) les capacités réelles de fabriquer une douille laiton de qualité pour une munitions aussi puissante (d'ailleurs même les américains, les plus avancés dans ce domaine industriel ne fabriquaient que des cartouches métalliques de (relativement) "faible puissance", comme le .44 Henry ou le .44-40).

- les soldats pouvaient éventuellement, comme leurs prédécesseurs, fabriquer eux-même si besoin ces munitions "papier", et donc pallier à des difficultés d'approvisionnement

- le soldat "de base", souvent plus ou moins "illettré" (et donc forcement pas très futé... ), aurait moins de mal à utiliser une arme qui fonctionnerait sur le même principe que le fusil réglementaire précédent "à piston", où il fallait "armer le chien" pour tirer, après le chargement.

- les munitions coûteraient moins cher...

L'Empereur s'est rallié (plutôt de mauvaise grâce parait-il à ces arguments...mais le projet de CHASSEPOT avait prévu éventuellement ces "perfectionnement")...

Ah....il ne s'agit pas de refaire l'histoire, mais le Gras et son copain le rev. 1873, ont bâti l'empire colonial Français...je sais, il n'est plus de bon ton d'en parler, mais ce furent une autre guerre et d'autres victoires !
NB: Pour modérer ces propos, n'oublions pas que nos voisins Helvètes adoptaient en 1869, un fusil calibre 44 , à répétition et à 12 coups....
NB2: Et que le sieur Chassepot avait prévu "son" fusil en percussion centrale et ctges métalliques....mais nos penseurs (déjà) en ont décidé autrement....
(un peu grillé par Jepp, mais globalement, ça va dans le même sens)

Nous sommes bien d'accord, c'était juste un peu provo...

Le Dreyse reste tout de même un immense précurseur , dans le sens où, pour la première fois peut être dans une arme à feu, ont été réunies la "boîte" des anciens Veuglaires du moyen âge ET la vervelle de nos portes de granges ou de jardins....

Bof, le DREYSE, ça fait penser à "Dreisienne", ces espèces de vélocipède biscornue et sans pédales ! pas sérieux !

Très intéressante présentation d'un fusil que je ne connais que de nom, bien que je possède pourtant un Chassepot.
Merci à Jeppesen !

Pour ce qui est de l'adoption de la cartouche métallique aux USA, il faut quand même préciser que le (assez puissant...) .50-70 est devenu le calibre réglementaire de l'US Army précisément en 1866, année de l'adoption du Chassepot.
Mais, sur ce coup-là, avec leur Dreyse, les Teutons ne feront pas mieux que la France...
Mon propos n'est d'ailleurs pas d'encenser les USA qui feront aussi des "erreurs" dans leur armement en d'autres circonstances.

Effectivement, le calibre 50-70 est un calibre "sérieux".

Il me semble cependant qu'il était moins "puissant" que les calibres en usage en Europe à cette période ? à confirmer néanmoins...

Comme je le disais, les USA étaient en avance sur le plan des machines industrielles mécaniques à ce moment là.

la France a failli avoir pour la guerre de 1870 un fusil à cartouche métallique en 50-70... L'Empereur y était favorable. Mais l'état major en décida autrement. Par chauvinisme autant que pour les raisons évoquées plus haut.
Il s'agissait bien sur du Remington Rolling Block, qui fut adopté en 1867 par la Suède, la Norvège, le Danemark, etc...
en 12.7x44 pour S et N (équivalent au 50-70), et en 11mm Danois pour le dernier ( qui est l'équivalent du 45-70, des années avant l'adoption de ce dernier.)

Les USA avait pris une avance phénoménale sur l'Europe en terme d'armement (pas forcément en qualité de fabrication) durant la guerre de sécession.

Lone Rider a écrit:Très intéressante présentation d'un fusil que je ne connais que de nom, bien que je possède pourtant un Chassepot.
Merci à Jeppesen !

Pour ce qui est de l'adoption de la cartouche métallique aux USA, il faut quand même préciser que le (assez puissant...) .50-70 est devenu le calibre réglementaire de l'US Army précisément en 1866, année de l'adoption du Chassepot.
Mais, sur ce coup-là, avec leur Dreyse, les Teutons ne feront pas mieux que la France...
Mon propos n'est d'ailleurs pas d'encenser les USA qui feront aussi des "erreurs" dans leur armement en d'autres circonstances.

Sauf qu'ils le font avec presque 30 ans d'avance ! (adoption par la Prusse en 1840)

Effectivement !
Ce que je voulais dire, c'est qu'en 1870, c'était toujours le Dreyse qui armait les Germains et non la cartouche métallique.

On lit souvent que l'Europe n'a pas compris l'enseignement qu'on pouvait saisir de la Guerre de Sécession en matière de tactique militaire mais peut-être aussi d'armement.

C'est assez vrai, au moins en ce qui concerne le "prochain" conflit européen, à savoir la "Grande Guerre" de 1914-1918, pour certains aspects: mitrailleuse, tranchées, barbelés (déjà)...

mais en partie seulement, car si il y a bien eu une "guerre de tranchée" pendant la Civil War, cela a été essentiellement lors de sièges de villes et places fortes.

La guerre de Sécession reste malgré tout une guerre de mouvement, en particulier de "raids" de cavalerie sur les arrières de l'ennemi, et de nombreux assauts en "face à face" avec infanterie, cavalerie et artillerie, un peu à la façon des guerres napoléoniennes, etc...

Pour Lone Rider:

Le CHASSEPOT, un très beau fusil.

On peut maintenant, avec le "Kit H & C", l'utiliser avec des cartouches métalliques, ce qui simplifie grandement l'utilisation, même si c'est "moins historique"




Avec la baïonnette "yatagan", ça devient vraiment impressionnant (au moins en "longueur" !)

Qu'est ce que c'est, cette baïonnette

hello
oui c'est quoi cette baïonnette ?????? .
les Chassepot n'y sont pour rien si on a pris la pâtée en 1870 ,c'est surtout que l'empereur était plus va t'en guerre que tacticien sans parler des hauts gradés qui n'étaient pas mieux . les Chassepots étaient supérieurs au Dreysse mais une troupe mal commandée même avec les meilleurs fusils ça reste une troupe mal commandée  . y'a qu'a regarder a travers toute l'histoire de notre pays et même a l'heure actuelle pour savoir qu'on ne sera jamais capable de gagner une guerre
très bon sujet sur nos fusils gras qui ont eu une très très longue carrière y compris dans le civil . mêmes usés jusqu'à la corde ,on ressoude, on réajuste et ça repart comme en 14
amicalement
cro

Bonsoir.
Mentana (1869) plutôt que Magenta (1858/59),pas de Chassepot a cette époque .
Et quelle baïonnette bizarre !!

Oui, quasi "increvable", nos bons vieux GRAS, qui ont été utilisés à toutes les sauces.

Et oui, le CHASSEPOT ne pouvait de toute façon pas "rétablir" l'équilibre face à l'incurie de notre État-major (l'Empereur, lui, étant de plus très malade, ce qui n'a sûrement pas arrangé les choses, et il n'avait certes pas même une once du génie militaire de son oncle...même si il a fait preuve de beaucoup de qualités (qu'on ne lui reconnait pas vraiment) dans d'autres domaines....mais c'est une autre Histoire )

Cette baïonnette est effectivement "un peu" particulière: c'est l'un des "prototype" de baïonnette envisagée pour le CHASSEPOT, elle est dite "du camp de Chalons", où elle a été testée lors de manœuvres, avec d'autres armes et équipements.

La lame est bien celle qui sera retenue, mais la poignée de la baïonnette "réglementaire" sera finalement en laiton  


Baïonnette du "Camp de Chalons" (peu courante):




Baïonnette réglementaire:





Bravo, Messieurs, vous avez l'oeil  

Mentana, effectivement, propos tirés du rapport du général de Failly, suite à la victoire française sur les troupes de Garibaldi.

Bravo Richelieu (et MERCI pour le correctif)

Jeppesen a écrit:...

Cette baïonnette est effectivement "un peu" particulière: c'est l'un des "prototype" de baïonnette envisagée pour le CHASSEPOT, elle est dite "du camp de Chalons", où elle a été testée lors de manœuvres, avec d'autres armes et équipements.
...
Baïonnette du "Camp de Chalons" (peu courante):


...

 b'in bravo! jolie pièce de collection!
Ce qui est étonnant, c'est l'impression de mélange d'une poignée de Gras, d'une croisière de 1842/59, & de lame yatagan.

Jeppesen a écrit:
Baïonnette réglementaire:

..

Jolie la 1842/59!
http://www.bayonets.pl/index.php/en/complex-search?start=0

J'ai aussi le fourreau, en cuir, et donc un peu "fragile", surtout au niveau de la bouterolle.

Sinon, elle est en excellent état (faut dire qu'elle n'a pas du servir beaucoup, puisque finalement "non adoptée").

Puisqu'on parle aussi du Chassepot, 2 photos du mien qui a été conservé et chouchouté par la même famille pendant plus d'un siècle, au point qu'il est proche du neuf. :

Magnifique...cela donne envie

SUPERBE !

Et en plus, la baïonnette est au numéro de l'arme !