Compatibilité balles électrocuivrées avec canon PN ???

Je m'explique:
L'autre jour j'ai voulu tester l'épaisseur de cuivre déposé sur une balle H&N électrocuivrée moderne : Impressionnant !!!
Nous sommes loin des quelques microns des anciennes productions et je comprends mieux pourquoi cette firme met dorénavant la barre si haut concernant les vitesses admissibles, particulièrement en 222....
Du coup, je me pose la question suivante : ne risque t on pas de d'user prématurément un canon rayé du XIX me siècle en tirant ces projectiles avec, bien qu'en demeurant en charges légères avec des vitesses dans le 4à 500 ms ?????
La parole est aux spécialistes et autres métallurgistes

A mon avis, la balle électro cuivrée peut sans-souci se tirer dans nos armes antiques chargement pn, sans risque pour les canons, La fine pellicule de cuivre déposée par électrolyse n'a pas la dureté d'une balle chemisée, ni même certain coulage de balle plomb avec + de 5 % d'antimoine. Mon feu ami armurier "électro cuivré" lui-même ses balles destinées à ses Colt 1873. Il plongeait ses balles dans une solution de sulfate de cuivre dans l'eau avec 10% d'acide sulfurique, anode tôle de cuivre, densité de courant pas trop élevée, le but étant d'éviter l'emplombage de ces armes plus que centenaire.

Merci de ta réponse rapide et documentée...
Je t'avoue que je pensais comme toi jusqu'à hier....Mais ma tentative d'autopsie d'une de ces balles m'a mis comme un doute....
Mais , sans doute, je m'inquiète effectivement pour rien.....

je pense (opinion personnelle (tm) ) comme CBA que ces balles électrocuivrée, même dans leur dernière version plus épaisse, n'ont pas grand chose de commun avec des chemisées (ou pire, des monobloc)

tiré dans des canons en acier doux (PN), les risques sont: la résistance à la pression et l'érosion (plus de risques d'emplombage, c'est fait pour)

La pression: rester dans des vitesses PN limitera les pressions idem.

l'érosion: pas d'érosion du à une vitesse excessive (puisqu'on reste volontairement dans les limites PN), et pas d'érosion du à l'effet chalumeau si on choisit soigneusement le diamètre de sa balle (après mesure du canon.), soit pile-poil le fond de rayure ou .001" au-dessus. Éviter peut-être les calibres "très" supérieurs que les balles plomb tolèrent très bien, à la fois pour ne pas risquer de surpression, mais surtout pour ne pas détériorer l'enveloppe cuivre.

Je ne crois pas qu'il y ait de risques (dans les limites que tu as exposées: pression et vitesse équivalentes PN. 500m-s, c'est déjà beaucoup. Mais, disons dans une 30-30, avec un canon fait pour résister à l'érosion, pas de souci...)

à titre perso, et à ce jour, je tire des balles plombs (ou alliage) dans les armes PN avec moult lubrification.

Je te remercie beaucoup de ces précisions qui me rassurent.
Donc, je peux foncer et continuer à recharger avec ces balles qui ont à mes yeux, tous les avantages.....mais qui du fait des progrès accomplis m'inquiétaient un peu !

pas de risque a mon avis ,le cuivre étant bien moins dur que la ferraille du canon .
c'est plus les produits de combustion de poudre qui affaiblissent les surfaces du canon que le passage des balles en cuivre . d'où la nécessité de nettoyer rapidement après une séance de tir .
a éviter quand même l'utilisation répétée de balles recouvertes de maillechorts dans des armes anciennes .
amicalement
cro

Merci à toi aussi...et bon dimanche !

je pense que le problème viendrait surtout d'une question de pression.la surface cuivrée donne une balle plus dure.

mountain54 a écrit:je pense que le problème viendrait surtout d'une question de pression.la surface cuivrée donne une balle plus dure.

C'est effectivement une partie du fond de la question....

Perso, je ne me risquerais pas avec des balles cuivrées dans un vénérable ancêtre : balles plus dures, davantage de pression.
Eventuellement à charges assez réduites et vitesse faible.... mais, 4-500 m/s, c'est largement supersonique !

Si on parle bien de balle plomb cuivrée "Balle cuivrée ", c'est une balle en plomb qui est recouverte de cuivre par dépôt en bain d'électrolyse, le "cuivrage" est de faible épaisseur (on parle en microns...) ce léger dépôt de ne peut en aucun cas durcir la balle plomb. Ce léger revêtement de cuivre sert à éviter d'avoir un dépôt de plomb dans le canon. De toutes manières, une balle cuivrée, doit être considérée comme une balle plomb tout simplement et non pas comme une balle semi chemisée.

Oui, mais c'est ce que je remarquais au début : maintenant, c'est beaucoup plus d'un micron !!!!!!

CLOSDELIF a écrit:Oui, mais c'est ce que je remarquais au début : maintenant, c'est beaucoup plus d'un micron !!!!!!

Dans ce cas, c'est une balle semi chemisée plaquée, si on peut dire.

pour se faire une idée, il faudrait comparer les duretés entre une balle plomb durci, une H&N et une chemisée.
Tu peux bricoler un duromètre de fortune avec une presse de rechargement

freebird a écrit:pour se faire une idée, il faudrait comparer les duretés entre une balle plomb durci, une H&N et une chemisée.
Tu peux bricoler un duromètre de fortune avec une presse de rechargement

Cela demande effectivement réflexion.....

suffit de rayer à l'ongle une balle plomb et d'essayer d'en faire autant avec une balle cuivrée.

mountain54 a écrit:suffit de rayer à l'ongle une balle plomb et d'essayer d'en faire autant avec une balle cuivrée.

L'ongle glisse comme sur une "blindée".....

Peut-on considérer un canon de Nagant mod 1887 de 1899 comme un acier moderne bien qu’étant conçu pour la poudre noire ? .

Merik a écrit:Peut-on considérer un canon de Nagant mod 1887 de 1899 comme un acier moderne bien qu’étant conçu pour la poudre noire ? .

Cette notion est bien vague.....
Il me paraît prudent de se limiter au plomb  ou à l'électrocuivré.....

Oui , bien sûr , j’aurais dû demander si le 1887 avec son canon fabriqué à l’époque de la PSF pouvait user et abuser de l’electrocuivré sans crainte.
Ceci dis , j’ai vu que c’était un casse tête pour recharger ce calibre et qu’il ne fallait pas tirer de la blindée  à cause de la conception du canon ,  pourtant le monsieur qui m’a vendu la balle calepinée et la balle à blanc m’a certifié que des munitions à balle blindée avaient été  produite pour ce modèle et qu’il en avait dans sa collection.
il ne m’a pas dit si c’était expérimental ou autre raison.

En résumé vous pensez que la vitesse limite de cette nouvelle génération d'électro-cuivrées ,dans une arme moderne, est de combien ? 500m/s ?
Ce serait intéressant de connaître les vitesses limites des différents revêtements .
J'ai connu les 38 WC téflonnées ;qui semblent avoir disparues; je vois maintenant les peintures epoxy....
Le sujet m'intéresse pour certains calibres de carabine aux performance modestes qui chargé avec un projectile un peu plus lourd se situe autour des 600 m/s (Ex: le 30-30 avec une balle de 190 gr)

H&N, que j'ai contacté à plusieurs reprises pour différents calibres, recommande de ne pas dépasser  la zone des 450 à 500 maxi m/s.
Personnellement j'ai commencé à constater des dégâts sur les projectiles en 6,5 Suédois dès les 450 m/s.....

CLOSDELIF a écrit:H&N, que j'ai contacté à plusieurs reprises pour différents calibres, recommande de ne pas dépasser  la zone des 450 à 500 maxi m/s.
Personnellement j'ai commencé à constater des dégâts sur les projectiles en 6,5 Suédois dès les 450 m/s.....

CLOSDELIF
A mettre en perspective avec ce qu'écrivait R MALFATTI dès son n°1 comme quoi dans les calibres de carabine de chasse on pouvait monter pour le tir de quelques cartouches à des vitesses assez élevés avec des balles en lynotype avec Gas-chek

A titre info , quelle est la vitesse de la balle plomb règlementaire sur le 1887 ? Merci.

En charge de guerre ou en charge de "précision" ?

Le problème des chargement par la bouche étant que sur le papier, tu as toute la longueur du canon pour y placer la poudre