Outil "expandeur" interne?

bravo pour tes essais, et validation de l'idée.

Mais , je te conseille de te plonger plutôt dans l'étude du reformage hydraulique. C'est exactement conçu pour ce genre de modification (expansion d'étui bouteille, modification radicale d'angle d'épaulement, etc...), et je suis près à parier que ça existe pour passer du 7.5x55 au 30-284.

freebird a écrit:bravo pour tes essais, et validation de l'idée.

Mais , je te conseille de te plonger plutôt dans l'étude du reformage hydraulique. C'est exactement conçu pour ce genre de modification (expansion d'étui bouteille, modification radicale d'angle d'épaulement, etc...), et je suis près à parier que ça existe pour passer du 7.5x55 au 30-284.

Le reformage hydraulique est certainement la solution idéale, puisqu'elle permet d'obtenir un profil (presque) parfait. Le prix annoncé, entre 150 et 165 Euros, après conversion, est même très raisonnable pour un outil qui est un réalisé à la demande, et qui peut donc être une pièce unique, un véritable custom..C'est le top qui celui qui doit obligatoirement passer par la case "reformage", parce qu'il tire un wildcat ou un calibre exotique.
Mais dans mon cas, ça me parait techniquement difficile et économiquement ruineux de chercher dans cette voie (malgré son intérêt!) : C'est économiquement ruineux parce que j'ai récupéré pour une poignée de clous quelques centaines d'étuis de 7.5X55, à une époque où tout le monde les jetait (Berdan...). Je dois donc rechercher une technique qui ne ramène pas le prix de l'étui à celui du neuf dans le bon calibre. Et c'est techniquement difficile à réaliser parce que c'est hors de portée du bricoleur moyen, et même du bricoleur bien outillé. Il faut à minima pouvoir fabriquer l'outil, donc fraise de chambre, etc...Je ne sais pas faire ça...

Pour l'instant, je dois donc persévérer dans une recherche de solution artisanale...Je pense que le principe de mon prototype n'est pas à jeter, mais qu'il doit être amélioré. Je vais réfléchir à un outil en ligne horizontale. J'imagine un étui coincé entre le shell holder et un cylindre dans lequel on ne pourrait entrer que le collet (donc pas besoin de l'outil de recalibrage). La tige et l'expandeur, dans le prolongement, pourraient coulisser dans deux roulements, par exemple...C'est encore vague, mais je vais y réfléchir.

Je ne perds pas de vue la solution à Richelieu, mais ça me semble plus compliqué sur un si petit diamètre. Je vois bien un outil qui pourrait s'ouvrir comme un parapluie, avec un système de vissage comme sur un alésoir réglable. Mais il faut qu'il sorte de plusieurs millimètres, et pas seulement de quelques centièmes. Et il faut surtout qu'il soit assez solide pour supporter la traction exercée...bref, j'y pense mais ça me semble plus difficile...

Je vais être absent quelques semaines (de chez moi, pas du forum...) je m'y remettrai à mon retour....

CLOSDELIF a écrit:Un petit tour en Bretagne ?

Yes...Mon épouse légitime est en vacances en septembre...

Pas de problème. Tu sais que tu es le bienvenu, si tu passes dans le coin quand nous y sommes...

Je vais aller faire un tour ici (à pieds, c'est à 500 mètres de la maison) : http://saint-brevin.fr/actualite-site-ot/le-musee-de-la-marine-expose.html

Il y a une expo sur le "Normandie", mais aussi sur l'installation des soldats américains dans la région en 1917...

Certains tirent même directement du 7.5X55 dans des armes chambrées en 30-284, ce qui me parait    . Même s'il n'y a pas de dommage apparents, ça fait quand même un sacré défaut de feuillure...

Ces 4/10ème c'est rien à mon avis, il ne dois y avoir aucune incidence, mais attendons l'avis des spécialistes !!!

vidocq80 a écrit:Certains tirent même directement du 7.5X55 dans des armes chambrées en 30-284, ce qui me parait    . Même s'il n'y a pas de dommage apparents, ça fait quand même un sacré défaut de feuillure...

Ces 4/10ème c'est rien à mon avis, il ne dois y avoir aucune incidence,  mais attendons l'avis des spécialistes !!!

ça n’empêche effectivement pas de tirer, mais ça provoque un allongement de l'étui au niveau du culot (comme dans toutes les armes ayant un excès de feuillure). Si tu ne recharges pas, ce n'est pas grave, mais si tu recharges, la durée de vie des étui est considérablement réduite, parce que cette allongement entraîne une amorce de rupture, qui survient au 2ème ou 3ème tir. C'est donc assez dangereux...

Cette amorce de rupture est très facile à "sentir", il suffit de glisser le bout d'un trombone déplié sur la paroi interne de l'étui. on sent une "bague" en creux quand on passe dessus...

compris .....! bonnes vacances

hello
je n'ai jamais rien voulu acheter en 30/284 ,je sais bien pourquoi ......

Il y a beaucoup à dire sur les armes rechambrées, mais la cartouche de 30-284 en elle même n'a qu'un défaut, c'est de ne pas être produite et commercialisée, ce qui oblige à recharger. Ce n'est pas très gênant quand on le fait déjà pour d'autres calibres, le reformage des étuis de 284 étant extrêmement simple (un simple passage dans l'outil de recalibrage pour amener le collet au diamètre 30). La munition est précise, puissante, souple à recharger avec différents poids de balles, elle offre des performances très proches du 30-06, dans un boitier court. Donc pour moi, pas grand chose à dire de négatif sur la cartouche.

Après, il est vrai que son utilisation dans des armes rechambrées n'a pas toujours été au top. D'abord à cause de la qualité du rechambrage, directement liée à la compétence de l'opérateur. Tout le monde sait que certains armuriers (Fiesinger, par exemple) étaient réputés pour la qualité de leur travail, alors que d'autres    ...

Et puis indépendamment de la qualité du travail, il faut bien dire qu'on a rechambré un peu n'importe quoi en 30-284...ça me semble aberrant de passer dans ce calibre des Mosin dont la cartouche d'origine est très différente, que ce soit dans sa forme, sa conception (bourrelet), et ses dimensions. Après on s'étonne que ça fonctionne mal, que l'alimentation est foireuse... Par contre, je ne vois rien de choquant au fait de passer dans ce calibre un fusil suisse dont la munition d'origine est très très proche dans ses dimensions, tellement proche qu'elle peut d'ailleurs encore être tirées dans l'arme après rechambrage!! Ce n'est évidemment plus d'actualité, mais à l'époque où notre réglementation classait les armes réglo en 1ère, il fallait faire avec...

Quand les armes réglos sont passées en "C", les armes rechambrées en 30-284 se sont vendues pour une poignée de clous, c'est à ce moment que j'ai acheté la mienne, et je ne le regrette pas. Il semble que le prix des munitions réglos ait augmentée de façon exponentielle depuis quelque temps, (quand on en trouve), donc je n'ai pas l'impression d'être pénalisé en utilisant ce calibre. Mais sur le fond, je partage ton point de vue, il y a eu beaucoup de merdouilles dans ce domaine...

Je reviens sur le formage hydraulique (pour te pourrir tes vacances en te faisant réfléchir

"et si" on usinait un manchon fileté venant prendre la place de la tige de désamorçage et de son écrou de blocage sur l'outil numéro 1, manchon qui recevrait le piston de formage? ainsi qu'un shell holder non percé pour éviter de chasser l'amorce percutée qui bouche l'étui et de repeindre l'atelier et/ou ses genoux.

kektenpense?

Pas de problème, j'adore me faire des noeuds au cerveau avec ce genre de truc, même pendant les vacances...

Je vais réfléchir au manchon fileté...Pour le shell holder, c'est déjà fait. Au lieu de s'embêter à en tourner un non percé, il me semble plus simple d'en prendre un "normal", de tarauder le trou et d'y mettre une vis pour le boucher.

Je te tiens au courant du résultat de mes méditations...

hello
d'accords avec toi pour la qualité de la munition et aussi pour tout ce qui se dit du rechambrage c'est bien pour ça que je ne me suis jamais risqué la dedans .après je ne pratique pas régulièrement le tir . mon Mauser en calibre d'origine me convient ,ma Verney Carron en 300 WM prends la poussière et je n'ai pas encore essayé mon Lebel .

cromagnon 07 a écrit:hello
et je n'ai pas encore essayé mon Lebel .

/
Sacrilège !!
Et moi , je peux , dis , je peux l'essayer !!!

freebird a écrit:Je reviens sur le formage hydraulique (pour te pourrir tes vacances en te faisant réfléchir

"et si" on usinait un manchon fileté venant prendre la place de la tige de désamorçage et de son écrou de blocage sur l'outil numéro 1, manchon qui recevrait le piston de formage? ainsi qu'un shell holder non percé pour éviter de chasser l'amorce percutée qui bouche l'étui et de repeindre l'atelier et/ou ses genoux.

kektenpense?

Hello Freebird!

J'ai donc mis mes vacances à profit pour méditer sur le sujet. Je pense aussi qu'il faut insérer un piston à la place de l'aiguille de désamorçage, mais un manchon est-il nécessaire? Le collet inséré dans l'outil de recalibrage ne peut pas se dilater. Si le piston de formage rentre à coulissement doux dans le collet, l'étanchéité devrait être suffisante, non?

Le maintien de l'étui dans l'outil me semble assez peu pratique si on utilise la presse. Il faudrait remplir l'étui d'eau, l'insérer dans le shell holder modifié, actionner le levier pour faire monter l'étui dans l'outil, puis insérer le piston par le haut avant de mettre un coup de maillet (tout en maintenant le levier en bas!)

Si le principe est OK pour le haut (piston avec ou sans manchon, ne faudrait-il pas, pour le bas, imaginer un manchon/shell holder qui se visse autour de l'outil, et qui permettrait en outre de régler l'expansion souhaitée en longueur.

Pour mémoire, j'avais présenté dans un post le système ultra simple que j'utilise pour désamorcer du berdan. Le principe dont nous parlons est le même, sauf qu'il doit avoir lieu DANS l'outil de recalibrage...Qu'en penses-tu?

Salut Corto,
je vois que tu as cogité

À mon sens, l'utilisation de la presse est plus simple dans l'optique de ne pas perdre de temps (monter - descendre le bélier plutôt que visser dévisser la pièce basse dont tu parles.

Il n'y a peut-être pas besoin de manchon de coulissement du piston, seul un essai "sans" pourra nous le dire

freebird a écrit:Salut Corto,

À mon sens, l'utilisation de la presse est plus simple dans l'optique de ne pas perdre de temps (monter - descendre le bélier plutôt que visser dévisser la pièce basse dont tu parles.

Ce que je crains, c'est l'absence de blocage du bidule. Quand on va mettre un bon coup de maillet, on va pousser très fort sur l'étui, et à moins de trouver un système pour bloquer le bélier de la presse, on va le repousser, donc relever le levier et perdre l'efficacité du système. La question est donc : Quand on tape sur le piston, comment éviter que l'étui sorte de l'outil? Je ne crois pas que le levier suffise...

d'après les vidéos d'usage tu retiens le levier d'une main et un bon coup de maillet de l'autre. Vu la démultiplication sur ma Rock Chucker, je pense que ça passe facile. Et il ne faut pas non plus un effort énorme pour repousser quelque dixième de laiton recuit...

Après la question est: est-il plus facile de tourner du 7/8-14 intérieur ou un "je ne connais pas le pas américain de tête" extérieur? Pour mes compétences de tourneur, j'ai déjà la réponse
Voir, si comme tu le suggères on peut se passer de manchon et enquiller directement un piston à la bonne taille dans le collet, la seule chose nécessaire est un shell holder bouché pour retenir l'amorce de fermeture de l'étui. 9a, je sais faire...

freebird a écrit:
Après la question est: est-il plus facile de tourner du 7/8-14 intérieur ou un "je ne connais pas le pas américain de tête" extérieur? Pour mes compétences de tourneur, j'ai déjà la réponse
.

Eh ben là, je sais pas faire non plus...Mais j'aurais plutôt cherché un truc à moitié fait, genre raccord pneumatique...Il me semble que le 7/8-14, c'est un pas courant dans ce domaine. Mais si on peut s'en passer, c’est encore mieux. Après tout, c'est vrai qu'il ne faut pas non plus une pression d'enfer (j'ai d'ailleurs remarqué qu'avec mon désamorceur Berdan, les étuis gonflent un peu...) Je vais voir si je peux modifier un shell holder, en le filetant, puis en y mettant une vis sans tête pour boucher le trou.