HACHE DE PIERRE EMMANCHEE

Peut-être une explication à la conservation du bois : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bois_p%C3%A9trifi%C3%A9

Je me souviens avoir eu, parmi quelques autres pierres un peu bizarres, un morceau de bois pétrifié qui conservait les veines du bois tout en étant totalement minéralisé (mais je ne sais pas ce que j'ai bien pu en faire...)

C'est en effet très surprenant....
J'ai l'impression qu'au minimum les bois noircissent avec le temps ?

CLOSDELIF a écrit:C'est en effet très surprenant....
J'ai l'impression qu'au minimum les bois noircissent avec le temps ?

Le morceau de bois pétrifié que j'avais était couleur caramel...

Edit : Comme celui-là : https://www.1stdibs.com/fr/meubles/objets-d%C3%A9coratifs/sculptures/sp%C3%A9cimens-naturels/grand-sp%C3%A9cimen-d%C3%A9coratif-moderne-en-bois-p%C3%A9trifi%C3%A9-poli/id-f_9578343/?currency=eur&gclid=CjwKCAiAhKycBhAQEiwAgf19en2V19VszukxO9ziFtIzOf8uxKYKbnguD47IhRF3RawIFl2LV6Z0gxoCu2YQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

Oui, pétrifié c'est remplacé par un minéral...et ça prend donc la couleur du dit minéral je crois. Mais, à ma connaissance ça concerne les bois fossiles de plusieurs dizaines de millions d'années.
Je crois qu'ici, on reste dans la simple conservation de la lignine non ?
Mais j'avoue que mes connaissances en la matière sont très limitées.....

Je ne sais pas. Mes connaissances aussi sont très limitées dans ce domaine. J'ai édité mon post précédent pour mettre un lien où on voit un morceau de bois pétrifié d'apparence semblable à celui que j'avais (en plus petit...et moins cher, certainement ) Mais je ne sais pas d'où il provenait, et pas la moindre idée de sa datation...

Du bois pétrifié, on en sort à chaque fois qu'on travaille le jardin, toute la région où je vis en est claffi.
Ici, ce n'en est pas.
La seule possibilité est effectivement une conservation anaérobie, du même type que les momies retrouvées dans les tourbières d'Europe du Nord. Il faut donc que la couche argileuse soit restée humide en permanence.
L'aspect me semble bien clair pour que ce soit le cas, mais en l'absence de toute information (source, contexte de la découverte), on n'en dira guère plus.

après réflexion:
- l'emmanchement des haches de pierre, pour ce que j'en sais, ne ressemble nulle part à ça (à part dans Rahan...). C'est plutôt attaché au bout d'une branche en L avec un seul tranchant actif.
- la stratigraphie sur la photo n'est pas en place: l'objet n'a pas été recouvert par les sédiments, comme ce serait le cas pour un artefact oublié au sol, mais un trou a été creusé pour le mettre en place, et rebouché par la suite.
- Après moult visionnage de bois momifié (sic), ça ne ressemble jamais à ça.

Oui, j'ai le même (mauvais ?) sentiment que toi...

freebird a écrit:...ne ressemble nulle part à ça (à part dans Rahan...).

Et moi qui prenait Rahan pour une référence indiscutable, depuis plus de cinquante ans...

Rahan constitue une de mes ressources documentaires, j'en ai une pile au grenier que j'ai relue récemment.

Mais c'est une source irréfutable dans un univers parallèle à ce forum...