Révolver réglementaire français, modèle 1892

Jeppesen a écrit:
J'ai quelques boites de cartouches de différentes époques, je vais jeter un oeil; avec un peu de chance (mais je n'en ai pas souvenir), le type de poudre utilisée sera indiqué ?

Salut, le seul emballage papier d'un lot de cartouche que j'ai eu l'occasion de voir , avec ce marquage   " poudre 0,25 Tbis" daté de  1935 .

daté de 1935 ,

effectivement, c'est "tardfi" !

Je vais regarder ça tout à l'heure

Heu, au fait, je viens de réaliser (j'étais "pressé" tout à l'heure), mais la poudre Tbis est une PSF !


Accessoirement, je viens de prendre quelques photos de mes boites de cartouches (il me semble ne avoir quelques autres....mais où ???):

Donc, 1935 T bis (psf) bien indiqué sur l'emballage, avant cette date Pn spéciale.

Heu, que des cartouches, comme celles de la boite présentée et celle que tu as eu entre les mains, aient été fabriquées en 1935 avec de la Tbis (PSF) ne signifie pas pour autant que la T Bis date de 1935...

Voir qu'une autre poudre PSF ait pu être utilisée avant cette T Bis pour recharger la 8 mm;


Dans mes souvenirs, la cartouches de 8 mm 92 a été "initiallement" rechargée avec de la PN, mais ensuite assez rapidement avec de la PSF.

Je rechercherai ça dans ma doc...mais je ne doute pas qu'un de nos amis à la réponse "sous la main" (ou en tête  et ne nous réponde avant que j'ai pris le temps

Il semble que l'on trouve "déjà" de la Tbis en vente sur le catalogue de MANUF en 1905....

Et la T Bis a été précédé par la poudre "T", PSF également.

Jeppesen a écrit:Il semble que l'on trouve "déjà" de la Tbis en vente sur le catalogue de MANUF en 1905....

Et la T Bis a été précédé par la poudre "T", PSF également.

J'en ai un stock de la poudre T( de feu mon ami armurier et encartoucheur), par contre la merveilleuse poudre T bis.

La production de la T Bis (a été arrête il y a une vingtaine d'années, si je me souviens bien.

Une bonne poudre, souvent regrettée....

je regarderai sur mon catalogue "manufrance du collectionneur" quand je rentrerai .
la poudre sans fumée a été inventée a la fin du 19 eme siècle et c'est le fusil Lebel qui en a profité le premier . j'ai un fusil de chasse dont je sais que la dernière année de fabrication est 1912 et il était éprouvé pour la poudre sans fumée .

La "poudre sans fumée" ou "PSF" a été mise au point par l'ingénieur militaire Paul VIEILLE en 1885.

La première arme a utiliser ce type de poudre a été le fusil réglementaire français modèle 1886, surnommé "LEBEL", du nom du Colonel commandant le Camp de Chalons (si je me souviens bien) où les premiers essais "grandeur nature" ont été réalisés.

Bonsoir,

Je rebondis à nouveau sur la précision du 92

Je rentre du stand, J'ai tiré sur la C50 à bras franc 10 cartouches. (Douilles d'après des 32/20, 0,15 de Ba10, bourre filtre à cigarettes,
balleurope pb (mal) graissées repassées à l'Alox avant montage).

84/100. Soit 10x2; 9x4; 8w1; 7x2; 6x1.
Je suis un pistolier très médiocre, je ne doute pas qu'un meilleur tireur ne serait, au pire, pas sorti du 8.
Le point négatif est dans l'emplombage, il faut gratouiller de retour à la maison.

Ne dénigrons pas ce bon 92, il ne le mérite pas!
So long,
Phil

Voilà un nouveau témoignage concret de la qualité de notre 1892 "national"

Merci à toi, Phil.

Il ne s'agit pas de dénigrer notre beau 1892 national, c'est uniquement un constat, il ne tire pas droit, le plus malheureux, c'est qu'avec un 92 Espagnol de moins bonne qualité avec les mêmes munitions, le résultat en cible  est très différent, ça groupe bien sans sortir du 9.


Les miens

C'est aussi mon sentiment....Mais je tiens à dire que le 73 n'est pas visé du tout par ma remarque!

Phil Longshot a écrit:Bonsoir,

Je rebondis à nouveau sur la précision du 92

Je rentre du stand, J'ai tiré sur la C50 à bras franc 10 cartouches. (Douilles d'après des 32/20, 0,15 de Ba10, bourre filtre à cigarettes,
balleurope pb (mal) graissées repassées à l'Alox avant montage).

84/100. Soit 10x2; 9x4; 8w1; 7x2; 6x1.
Je suis un pistolier très médiocre, je ne doute pas qu'un meilleur tireur ne serait, au pire, pas sorti du 8.
Le point négatif est dans l'emplombage, il faut gratouiller de retour à la maison.

Ne dénigrons pas ce bon 92, il ne le mérite pas!
So long,
Phil .

faut quand même pas oublier que c'est une arme martiale ,pas une bête de concours .

sans doute y a t'il des armes qui tirent "plus droit" que d'autres, en fonction de leur "vécu"....ou de leur fabrication !

Ça arrive sur des armes modernes, et donc c'est tout aussi probable avec le 1892....

En ce qui concerne les armes "espagnoles", il semble que la qualité de fabrication était très hétérogène, allant du meilleur au....moins bon

Certains de ces fabricants basques étaient connus pour leur qualité de fabrication "avant guerre", on peut supposer que là aussi certaines commandées par la France sont de qualité.

il faudrait que je "prenne le temps" de faire des tirs de comparaison entre mon 1892 "réglementaire" de la MAS et la version "civile" de la Manuf...juste pour voir.

il est vrai que les cartouches "FIOCCHI" ne sont sans doute pas les plus "performantes" pour ce genre de chose, mais, à part celles de "collection" que je tiens à garder, je n'en ai pas d'autres (et pas trop envie d'en recharger à ce stade, je dois l'avouer ).

A suivre...(si vous n'êtes pas trop pressé )

[quote="CBA"
[/quote]

Bonsoir
ORBEA tardif (le plus courant) ? TROCAOLA ou ZULAICA ?

EKAERGOS a écrit:[quote="CBA"

Bonsoir
ORBEA tardif (le plus courant) ? TROCAOLA ou ZULAICA ?
[/quote]


C'est un ORBEA Y HERMANOS, avec un ressort d'origine triple effet très doux, poids de départ <> 1,2 k.