Douilles "Ice Cream Cone" calibre .54 pour carabine Burnside ?

Pour la Smith, elle est nécessairement cylindrique, parce qu'elle doit pouvoir s'insérer à la fois par l'arrière (dans la chambre) et par l'avant (dans le bloc lorsqu'on referme le canon), ce qui permet l'étanchéité, et d'avoir un bout de cartouche qui dépasse pour pouvoir l'enlever à la main après tir. On est dans les mêmes balbutiements du rechargement par la culasse.

Vous trouverez le même concept avec la carabine Gallagher.

Les "originalités" aux débuts de la mise au point des cartouches métalliques sont innombrables, entre la "recherche" d'une solution efficace, les moyens techniques de l'époque (ne serait-ce que le problème de la mise à feu et des amorces), sans parler de la nécessité de s'affranchir de tel ou tel "brevet" déjà déposé et qu'il fallait contourner autant que possible.


Pour ce qui est des munitions que j'ai évoquées, comme le le précisais, elles sont "dites droites", et les "vérifications" faites par Clos montrent bien que ce n'est pas rigoureusement le cas.

Cependant, elles sont suffisamment peu "coniques" pour que les Jeux d'Outils que l'on utilise pour les recharger soit muni d'un "anneau" au carbure de tungstène, ce qui n'est pas le cas, par exemple, de la .44-40.

Mais il est certain que, sur le plan "mécanique" cette très légère différence de diamètre entre collet et culot doit être nécessaire pour un fonctionnement optimum.

De là à aller chercher une "forme" aussi compliquées pour la fabrication des cartouches...D'ailleurs personne ne s'y est trompé, ce type d'armes et leurs munitions n'ont pas "survécu" à la fin de la guerre de Sécession, laissant la place à des cartouches proches, voir identiques à celles que nous connaissons aujourd'hui: douilles (presque ) droites, (ou "bouteilles), et percussion centrale "intégrée" à la munition.

La guerre est décidément, un "laboratoire" en matière d'avancées technologiques de toutes sortes !

J'ai trouvé un "texte" explicatif du fonctionnement du système "Burnside" et de la raison de la conicité des projectiles, mais je ne l'ai pas relevé...

Ceci dit, et quasiment à la même époque, d'autres "inventeurs" avaient élaboré et mis au point des systèmes beaucoup plus simples (et que l'on qualifierait maintenant de "traditionnels"), comme la carabine WARNER que j'ai achetée récemment.




Son calibre initialement "maison" (calibre .50 Warner)a été très rapidement mis au standard d'un calibre très proche que l'armée US utilisait déjà, la 56-50 (ou 56-52) Spencer.

Je vous l'avais présenté ici même:


https://prehistoire-xixeme.forumactif.org/t2110-warner-carbine-civil-war

Voui, très zoli, et tire bien (grâce à un kit (bloc) de percussion central qui remplace facilement le bloc de percussion annulaire