Revolver Walsh Pocket calibre 0.31 produit par Winchester

Salut à toutes et à tous

Voici un revolver pocket calibre 0.31 peu connu qui fut fabriqué par la New Haven Arms Company. Je pense que cette entreprise vous dit quelque chose.
Oui ! Notre ami O. Winchester en est le fondateur. Ce qui m’oblige à admettre que Winchester à bel et bien fabriqué des revolvers. Bon ce n’était pas pour son compte mais en sous-traitance pour la Firearms Company Walch.

[url=]

La Firearms Company Walch à été créée par John Walch qui était le descendant d’une lignée d’armurier dont on trouve des traces marquantes dès les premières heures de la guerre d’indépendance en 1775.
John Walch était un ingénieur de New York qui déposa de nombreux brevets dont le revolver charges multiples sur une idée probablement de John P. Lindsay (1850) qui avait déjà développé cette technique, un affut de canon de marine, un robinet de tonneau à bière, … pour n’en citer que quelque uns.
Il ne possédait pas d’atelier et devait faire fabriquer ces inventions dans des entreprises spécialisées.
C’est ainsi que son modèle Pocket à 10 coups calibre 0.31 fut fabriqué par Winchester et son modèle Navy calibre 0.36 à 12 coups probablement par l’Union Knife Company une entreprise de Naugatuck dans le Cinnecticut

Principe de fonctionnement du Pocket 10 coups
Les 5 chambres du barillet possèdent deux capsules de mise à feu débouchant à deux niveaux différents dans les chambres. Le revolver est équipé de deux chiens que l’on arme en même temps. Il n’y a qu’une seule détente qui déclenche tour à tour les deux chiens.
L’armement des chiens provoque la rotation du barillet.
Les chambres sont chargées deux fois : poudre + balle + poudre +balle. Pour info si c’est étanche ça fonctionne 10 fois, si ce n’est pas étanche ça fait Boum ! Une fois …

Modèle Navy 12 coups

[url=]

Même principe que le Pocket 10 coups mais lui il a deux queues de détente, une pour chaque chien.

Un petit UP!
Il ne vous plait pas ce petit pistolet fabrication Winchester à 12 coups

Je ne pense  pas qu'on puisse dire  que c'était  " en avance sur son temps  "  

  L'histoire à jugé  et classé dans les  " expériences intéressantes "   . ( avouez que je suis poli , positif , optimiste et tout et tout )

Oui mais dans ce cas il en est de même pour toutes les grandes inventions qui ont disparu. le chargement par la bouche, la mèche, le silex, la capsule, la simple action, ...
Je te trouve bien sévère

Ces inventions ont forgée l'histoire des armes et furent les "brainstorming" qui ont fait naître des idées nouvelles à d'autres pour déboucher sur une autre invention géniale vite dépassée par la suivante. Walsh ayant repris et amélioré une idée et les travaux de Lindsay. C'est ainsi que le monde avance

Et je trouve que tirer 12 coups de feu avec un barillet à 6 chambres c'est certes compliqué mais pour moi cela reste génial.
Il est vrai que, comme beaucoup d'inventions, cette arme à 12 coups répondait à un besoin qui n'existait pas donc il n'y avait pas de marché.
On estime la production de revolver à 10 coups à 3 000 pièces et lorsque l'on en trouve il faut débourser actuellement près de 2 500$.
Pour les armes à 12 coups je n'ai pas trouvé de chiffre

Sévère ? Moi ? Non, je ne fais que regarder dans le rétroviseur de l'histoire .

Les armes à charges multiples successives n'étaient pas nouvelle en 1850 ,
ça existait du temps du silex .



Mais les inventeurs du XIX e n' avaient pas l' accès à l'information que nous
avons aujourd'hui .

Heureusement pour les inventeurs , clientèle n' avait pas les mêmes soucis de sécurité que nous .

Je reste persuadé au contraire que nos ingénieurs avait une grande connaissance des brevets déposés tant en Europe qu'en Amérique et c'est comme cela qu'ils progressaient Ils en savaient probablement plus que nous n'en saurons jamais car nous ne connaissons que ce qui à été écrit dans nos livres de "références".

Sur la toile trop souvent nous ne faisons que retranscrire toujours les mêmes choses avec les mêmes sources donc nous ne progressons plus dans la connaissance ... Chacun ne souhaitant parler que de ce que tout le monde sait c'est tellement plus valorisant d'appartenir au groupe de ceux qui savent.

J'ai souvent constaté qu'il ne fallait jamais parlé d'une chose qui n'a jamais été écrite dans les livres de "référence" ... Une information nouvelle est toujours suspect et n'intéresse personne, il est plus facile de douter que de croire ...

Autre lieux autres modes , je suppose .

Les armes du XIX e  ne sont pas ma tasse de thé  ,sinon pour des discussion de comptoir , entre amis ,  comme c' est le cas ici .  Je suis plus à l' aise avant 176o
et dans ce domaine  on  est plus souvent en contact avec les archivistes et les archéologues  .   S'il me fallait attendre les livres " de référence "   .... et surtout
en français ,  j' attendrais encore .  Ce qui est chouette  d'internet ...  et d'habiter au Québec ,  c' est d'êtres en contact avec ceux qui sont en ce moment  en train d'écrire les  " livres de référence "   .  

  Pour les informations nouvelles  , ça suit les mêmes règles  de documentation déjà  en usage  en histoire depuis les années 1970-80  .  En gros  , il faut citer des documents d'époque contemporaine  à l' artéfact . Les sources secondaires ne servent qu' a appuyer  les sources primaires .    Dans ce sens , citer une source secondaires , les fameux " experts "    dont tu te méfie  (  hé !  c' est moi ça  !     )
n' est pas  productif .

  Bref:  Ne me citez pas  

  Mais , un des plaisir de la " collection virtuelle "   c' est a dire collectionner les informations plutôt que les objets  eux-mêmes ,  c' est d' avoir accès a des quantités impressionnantes d'objets  , sans débourser un sou .

   Et dans le lot , force est de constater les  inventions marginales , les plus amusantes .

    https://www.youtube.com/watch?v=pi_gRQuaQZg

https://www.youtube.com/watch?v=5aGiaMG4Ys0

 ... et encore , on n' aborde pas les dossiers noirs de la production artisanale