Chamelot Delvigne 1873

[url=]

Duel revolver MAS Chamelot Delvigne 1873 ou Colt SA 1873

Voilà plusieurs semaines que je me pose la question : quel est le meilleur revolver en 1873 ? Le MAS 1873 ou le Colt SA 1873 ?

Oui je sais, Vous allez me dire le Colt SA 1873 ; n’est-ce pas ZR ? :P

Moi j’ai du mal à être convaincu et j’aimerai votre avis sur la question. Mon objectif est de parler d’une seconde arme de défense rapprochée pas d’une arme principale pour le tir à longue distance. La comparaison est difficile pour moi.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, avec un canon 7,5’’ soit 190 mm de l’autre, le Mas, une arme avec un canon modeste de 114 mm.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, en Simple action, de l’autre, le Mas, une arme en double action.
D’un coté nous avons une arme, le Colt, de conception traditionnelle peut être un peu archaïque, de l’autre, le Mas, de conception innovante avec son démontage complet sans outil.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, à la sécurité douteuse lors du transport et du rechargement, de l’autre, le Mas, plus fiable.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, dont le poids fait 1,5 Kg, de l’autre, le Mas, dont le poids est inférieur de 300 g.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, avec sa cartouche 45 Colt douille de 32, 64 mm de long chargée à 2,59 g de poudre noire, de l’autre, le Mas, avec sa cartouche difficile à comparer car elle est bien sûr beaucoup plus faible avec sa douille de 18,02 mm et sa charge de 0,80 g.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, dont la vitesse de la balle est donnée à 247 m/s avec un canon de 19 cm de l’autre, le Mas, dont la balle est donnée à 190 m/s avec un canon de 11,4 cm.

D’un coté nous avons une arme, le Colt, dont la balle développe une énergie cinétique (la puissance) réputée puissante pour l’époque de 51 Kgm, de l’autre, le Mas, dont l’énergie cinétique n’est que de 20 Kgm réputée insuffisante à l’époque.
Il faut relativiser, aujourd’hui une 38 spéciale fait + de 61 Kgm.
À l’époque il aurait été possible sans modification importante de faire une douille plus longue de quelque mm et d’augmenter raisonnablement la charge de poudre. Compte tenu de la longueur du canon cela aurait, en cas de combustion totale de la poudre, permis d’obtenir l’énergie cinétique de 25 kgm. Cette puissance à l’époque était jugée acceptable par les militaires.
Pourtant la 8 mm 92 est resté également à ses débuts à la puissance de 20 kgm. Allez comprendre ?
En résumé, nous avons une munition surpuissante pour le contexte Français, pour le Colt et insuffisante pour le MAS.

Au vu de tout cela je me plais à imaginer une arme type Chamelot Delvigne 1873 avec un canon de 7,5’’ une cartouche de 40,64 mm et je me repose la question si cette arme était dans le contexte Américain de l’époque, quel serait la meilleur arme ? :|

Pour moi sans hésiter je réponds le Chamelot Delvigne 1873. Et vous ?

Dan

Le Colt 1873 sans hésitations bien sur (ah, tu l'a déjà dit que j'allais le dire ? )
Why ?
Because un calibre capable d'arrêter un cheval,
Because lors d'un combat de l'époque on ne rechargaient que rarement, le premier coup devait être le bon et le calibre puissant.
Because peu de pieces donc plus de fiabilité.
Because une prise en main plus cohérente (pour moi) avec le combat.
Because la souplesse de l'armé du chien sur l'US
Because l'élégance du Colt  
Because Little Big Horn
Because la double action du 73 Francais est un cauchemard à employer
Because Meme apres 118 ans, y'a un pote qui arrive à réparer le Colt  
Because il y a toujours aujourd'hui des répliques du 1873 US et pas du Francais... :geek:
Heu...ça suffit ?

ZR

Je vote démocratiquement pour le Chamelot Delvigne , en toute ignorance .

Avec la règlementation canadienne actuelle , je pourrais m'offrir le Chamelot mais
pas le Colt .... si j' en trouvais un .

Mon cher ZR ta réponse ne me surprend pas, je connais ta passion pour le Colt.

Pourquoi pas de copie pour le Chamelot Delvigne ? Par ce que le cinéma Italien n'en a pas fait un symbole, il y a peu de héros qui l'utilisent ... de plus il y en avait beaucoup et il ont été très rapidement en vente libre ce qui n'est pas le cas du Colt ...

Pour la super puissance du Colt et de ça munition ça c'est indéniable mais est-ce que ça aurait été utile en 14 pour un officier ? En Amérique c'est différent car tous les soldats en étaient équipés ...

@ Saint Eloi
La réglementation Canadienne n'autorise pas le Colt, qu'elle en est la raison ? qu'est-ce qui est autorisé comme arme de poing en collection ?

Winchester 1866 a écrit:

Pourquoi pas de copie pour le Chamelot Delvigne ? Par ce que le cinéma Italien n'en a pas fait un symbole, il y a peu de héros qui l'utilisent ...  

Sans parler de Maigret  dans un des épisodes récemment rediffusé avec Bruno Cremer; et Serge Reggiani dans "Casque d'Or" .On peut citer "La Momie" ou le héros possède une sacoche en cuir bien garnie qui en ferait réver plus d'un ; avec ...une paire de Mle 1873.
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fimage.toutlecine.com%2Fphotos%2Fm%2Fo%2Fm%2Fmomie-1999-02-g.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Ftoutlecine.challenges.fr%2Ffilm%2F0000%2F00004639-photos-la-momie.html&h=800&w=1200&tbnid=K5CpSsKg0OORmM%3A&zoom=1&docid=YiChM4BZdz01dM&ei=bRagVcb6AovrUpynq5gL&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1005&page=1&start=0&ndsp=16&ved=0CFoQrQMwDA
Sans doute du fait que le héros est censé avoir fait un ;bref; passage dans la Légion Etrangère.

Concernant la munition anémique de la 11mm /73 il est annoncé ici une vitesse de 190 m/s... mais c'est celle de la 11mm 73/90 qui était une version "renforcée" de la 11mm/73, laquelle atteignait péniblement ....140 m/s.
Quand à faire un effort d'imagination pour un Mle 73 plus puissant ,il n'est pas nécessaire la réponse s'appelle le Mle 73 M (1er modèle) qui chambrait la 12 mm Lefaucheux de Marine laquelle atteignait les 215 m/s.
MH Josserand et les premiers chroniqueurs français du sujet s'était déjà interrogés sur cette "malédiction" française qui par trois fois (1873,1892 et 1935) avait fait adopter des armes tout à fait valables ..mais chambrant des munitions sous-puissantes. Il est vrai que l'on trouve peu de références à l'époque chez les français sur la puissance d'arrêt ("Stopping Power" contrairement aux anglo-saxons.

Pour la règlementation canadienne , elle autorise des armes de poing d' avant
1898 , à condition que le calibre soit autre que :


fabriquées avant 1898 qui déchargent uniquement des cartouches à percussion annulaire, à l’exception de celles connues comme .22 Calibre Short, .22 Calibre Long ou .22 Calibre Long Rifle;
fabriquées avant 1898 qui peuvent décharger des cartouches à percussion centrale, à l’exception des armes de poing conçues ou adaptées pour décharger des cartouches connues comme .32 Short Colt, .32 Long Colt, .32 Smith and Wesson, .32 Smith and Wesson Long, .32‑20 Winchester, .38 Smith and Wesson, .38 Short Colt, .38 Long Colt, .38‑40 Winchester, .44‑40 Winchester ou .45 Colt.

Donc , pas de .45 " ,

.... et que ce soit une arme FABRIQUÉE , avant 1898 .

Par exemple , un révolver Webley .455 " fabriqué en 1897 est une arme historique
mais fabriqué en 1899 c' est une arme à possession restreinte .

pour en revenir au sujet de départ , monamiWikidit que le Colt 1873 a été
fabriqué en 30 calibres différents ,https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Single_Action_Army

donc je pourrais acheter un Colt de cal. .41" Colt
en 32-20 ou en .44 Russian ... si j' en trouve un à prix raisonnable .
( et comme ils sont en vente libre , la demande excède l'offre )

Mais... comparons des calibres comparables .

Un Chamelot 11mm contre un Colt en .41 " ou .455 Eley ( ou autre .44 de même
puissance )

Que choisissez-vous maintenant ?

Salut Saint Eloi
Si j'étais un utilisateur occasionnel devant porter une arme à la ceinture, j'aurai une préférence toujours pour le Mas 1873.
Bien sûr le .455 Eley est sympa mais avec le canon court
Dan

Personnellement, j'aurais un faible pour un Smith&Wesson en .44 Russian... je sais, c'est hors sujet... mais en 1873, avec les connaissances de maintenant, ce serait mon choix

J'ai un faible pour notre 1873 national. J'en ai eu 5 ou 6, dont un très beau Marine. Puis j'ai changé de thème, j'en ai juste gardé un à l'état neuf qui ne sort pas de sa boite, et deux moins beaux que j'emmène au stand. Le premier a un bel aspect extérieur mais le premier centimètre du canon était bouffé par la rouille à l'intérieur. Le canon a été coupé et le guidon ressoudé, c'est devenu un 3" et ça lui va bien, il est bien équilibré sur le plan esthétique. Le second a quelques piqûres, et le canon a subi le même traitement, mais il était plus abimé et c'est devenu un subnose en 2"
Bizarrement, c'est le plus abimé mais aussi le plus précis, ça ne sort pas du noir à 25 mètres, ce qui n'est vraiment pas mal avec cette longueur de canon. Et ils ont tous les deux du succès quand je les emmène au stand.

Photos à venir quand j'aurai retrouvé une connexion web normale, pour l'instant je n'ai que mon smartphone, en attendant que mon nouveau fournisseur d'accès daigne activer ma ligne...

C'est vrai que cette arme (Mas 1873) a été utilisée un peu au Cinéma mais pas dans mes rêves d'enfant qui étaient surtout avec : Kit Carson, Davy Crockette, Rintintin, Roy Yogers et d'autres que j'ai oublié.

Le S&W en .44 Russian, c'est pas mal non plus question précision il parait que c'était super. bon question puissance c'est moins bien que le 45 long colt mais c'est mieux que la française de 73.

Sacré dilemne que voilà ...

Comme arme de défense personnelle ''civile'', le poids et l'encombrement de notre brave Chamelot m'auraient convaincu :| .
Par contre, en cas de guerre, le Colt aurait eu ma préférence de part sa simplicité/solidité et sa puissance .

Le Colt est devenu une légende , mais le Chamelot a un charme indéniable à mon humble avis ...

Voilà une photo de ma petite famille, dont un "Marine", en haut à gauche...Je n'en ai plus que deux, plus un qui ne figure pas sur la photo, en 3 pouces, pour cause de canon abimé.



Une photo du subnose. Il n'est pas en très bon état, mais d'une précision très honorable. Et puis j'aime bien son look...

C'est vrai qu'il est beau en subnose

Celui en haut à gauche semble raide-neuf-sortie-d'arsenal ! Bravo, et merci pour la photo, c'est un plaisir pour les yeux .

Et pourtant quand je l'ai acheté, il ne semblait pas sortir d'arsenal....Je l'ai payé 300 Euros, en l'état. Des piqûres (assez superficielles) un peu partout, et le percuteur coupé. Mais l'ensemble était globalement sain, l'intérieur nickel, et le mécanisme sans jeu. Je ne l'ai pas restauré moi-même, je l'ai confié à un pro (un vrai!) qui m'a fait un superbe travail pour 550 Euros. Les angles ont été respectés, le polissage léger n'a pas été fait à la disqueuse, bref, du beau boulot, pour un prix de revient global de l'arme très inférieur à sa valeur réelle.