Balistique subaquatique

Dan étant amateur d'armes et grand plongeur devant Neptune, nul doute qu'il nous fasse un remake lors de ses prochaines vacances...

http://www.bfmtv.com/planete/un-physicien-se-tire-dessus-sous-l-eau-pour-une-experience-947461.html

Les anciens militaires apprennent que tel projectile de tel calibre a une force de pénétration, et qu'il faut tant de terre pour arrêter la balle, tant de sable etc. (je ne sais plus bien les chiffres), mais bref 3 mètres d'eau !!!! il a du cran !

Il n'a surtout pas peur de baguer son canon...

oui aussi !!!

hello
je ne sais pas si j'aurai eu le cran de faire ça malgré toutes les certitudes mathématiques et scientifiques
allez ,il parait aussi qu'on arrête une balle de 22 LR a la sortie du canon avec la main protégée par un gant de manutention en cuir ,perso je n'ai pas osé tenter l'expérience ,j'ai encore besoin de mes mains .
amicalement
cro

cromagnon 07 a écrit:hello
je ne sais pas si j'aurai eu le cran de faire ça malgré toutes les certitudes mathématiques et scientifiques
allez ,il parait aussi qu'on arrête une balle de 22 LR a la sortie du canon avec la main protégée par un gant de manutention en cuir ,perso je n'ai pas osé tenter l'expérience ,j'ai encore besoin de mes mains .
amicalement
cro  

J'ai vu un pote à moi qui travaillait remarquablement sur les armes tant anciennes que modernes. Un jour en manipulant une 22 LR il a posé le bout du canon sur son pied, pourtant chaussé une grosse bottine en cuir, et le coup est parti ont ne sais pourquoi ! Toujours est-il que malgré la grosse chaussure en cuir, la balle a traversé outre la chaussure, le pied, et a continué sa course dans le carrelage faisant un large éclat. Je n'ose expliquer l'état de son pied, au dessus çà allait, juste un trou de 5.5 mais sur la plante du pied gros dégâts !!! Alors de grâce pas d’expérience de ce genre. Une arme quel qu’elle soit reste une arme et par définition DANGEREUSE.

Pouvoir tirer sous l'eau et en surface avec une armes à balles a toujours été un rêve pour les plongeurs de combat. Les Russes ont beaucoup travaillé la question et depuis longtemps avec plus ou moins de succès.

Aujourd'hui on a pas encore réussi à dépasser le stade de la fléchette. pourquoi ? Est-ce lié à la vitesse, au poids, à la forme ?
Il doit y avoir également une grande différence avec un tir horizontal ou vertical. la densité de l'eau augmente avec la profondeur, la température et aussi avec la salinité. ça en fait des paramètres. et je ne parle pas des courants sous marin parfois très violent

Bon, il reste une bonne arme pour nos nageurs de combat, le pistolet sous marin Heckler an Koch P-11.
5 canons type poivrière avec 5 fléchettes, départ électrique, portée sous l'eau 10 mètres et en surface 25/30 mètres.

Je ne savais pas qu'on pouvait tirer sous l'eau avec un fusil "normal".
J'ai toujours cru que la résistance de l'eau au départ du projectile créait une surpression faisant éclater le canon ou à défaut d'importants dégâts.

Jeanghis a écrit:Je ne savais pas qu'on pouvait tirer sous l'eau avec un fusil "normal".
J'ai toujours cru que la résistance de l'eau au départ du projectile créait une surpression faisant éclater le canon ou à défaut d'importants dégâts.

Dans ma lointaine jeunesse, j'étais un fervent lecteur de la revue AMI (ça remonte à une bonne trentaine d'années). Je me souviens d'un article qui relatait un essai de tir au 45 ACP sous l'eau. Et le tir s'était déroulé sans problème (mais le réarmement ne se faisait pas, si je me souviens bien). Encouragé par ce succès, le rédacteur avait effectué un nouvel essai avec un FAL, et le résutat avait été spectaculaire, puisque l'arme avait été détruite.
Avec le 45, la "faible" vitesse d'un projectile de gros diamètre, tiré dans un canon court expliquait surement l'absence de dégâts. Avec le FAL, un projectile de plus faible diamètre tiré à grande vitesse dans un tube long, ça ne passait pas...

Avec le fusil d'assaul utilisé dans la vidéo, je suis également un peu surpris que ça se passe aussi bien. A noter que les Russes, à la grande époque de la guerre froide, avait testé des prototypes de fusils sous-marins qui tiraient des cartouches/fléchettes, pour contourner ce problème.

Sur une arme à répétition manuelle ou mono coup par canon, l'augmentation de la pression doit être notable.
avant le départ du projectile, en surface, le projectil reçoit une pression sur sa surface de 1bar (résistance au départ de 1 bar)
à 10 mètre la résistance au départ sera de 2 bars
à 20 mètre la résistance au départ sera de 3 bar etc...

cela fera certainement augmenter la pression au moment de la mise à feu. Est ce que l'arme explose ? je dirais que ça dépend de la qualité du tube n'oublions pas que pour être homologué aujourd'hui un canon reçoit une pression énorme.

Je ne retrouve pas le bouquin d'étude du XIXème ou des tests de tir sous l'eau avait été fait avec un fusil poudre noire en calibre 19.

de mémoire avec un boulet en plomb à 300m/mn il n'y avait pas de déformation du boulet et la distance parcourue était de 3 mètres.
en augmentant la vitesse on constatait que le boulet s’aplatissait et la distance se réduisait à environ 1 mètre
à 450 m/mn (de mémoire) le boulet explosait en ne parcourait pas plus de 75 cm.

Lors des tests on ne parlait pas d'explosion du canon ...

Pour les armes automatiques le problème est moins dangereux, je pense, pour l'arme car bien souvent on tire culasse ouverte ce qui fait tomber la pression.

Dans le livre de Gaston Leroux (Oeuvres LCI/71) on y apprend qu'en 1863 Philip Coles à déposé un brevet pour un canon tirant sous l'eau.

les essais on eu lieu à Portsmouh avec un canon de 110 livres de calibre 18 cm immergé à 1,83 mètre.

les cibles sont positionnés à 7,62 mètre.

la première en chêne de 34 cm d'épaisseur est détruite suite à un tir avec 6,350 Kg de poudre.
La seconde cible en fer de 7,62 cm d'épaisseur est transpercée avec une charge de 5,350 Kg de poudre.

Pour l’étanchéité, une peau de tambour était placée sur la bouche du canon.

Comme quoi l'idée n'est pas nouvelle, elle aboutira certainement sur les torpilles ...

Merci Dan, tu nous auras encore appris quelque chose...

vidocq80 a écrit:

cromagnon 07 a écrit:hello
je ne sais pas si j'aurai eu le cran de faire ça malgré toutes les certitudes mathématiques et scientifiques
allez ,il parait aussi qu'on arrête une balle de 22 LR a la sortie du canon avec la main protégée par un gant de manutention en cuir ,perso je n'ai pas osé tenter l'expérience ,j'ai encore besoin de mes mains .
amicalement
cro  

J'ai vu un pote à moi qui travaillait remarquablement sur les armes tant anciennes que modernes. Un jour en manipulant une 22 LR il a posé le bout du canon sur son pied, pourtant chaussé une grosse bottine en cuir, et le coup est parti ont ne sais pourquoi ! Toujours est-il que malgré la grosse chaussure en cuir, la balle a traversé outre la chaussure, le pied, et a continué sa course dans le carrelage faisant un large éclat. Je n'ose expliquer l'état de son pied, au dessus çà allait, juste un trou de 5.5 mais sur la plante du pied gros dégâts !!! Alors de grâce pas d’expérience de ce genre. Une arme quel qu’elle soit reste une arme et par définition DANGEREUSE.

hello
t'inquiètes pas ,j'ai vraiment pas envie de faire l'expérience le gars qui m'a raconté ça ne l'a pas fait non plus
amicalement
cro

Pendant ce temps
https://www.youtube.com/watch?v=Wu_soKVnlU4

https://www.youtube.com/watch?v=cxZwV2u2zyU

https://www.youtube.com/watch?v=1DRnjKsvqII

La première vidéo le gars ne le fait pas exprès nous voyons bien que c'est accidentel, mais les deux suivantes c'est volontaire ! Dans la seconde ont remarque que le gars fait, je dirai une expérience ! la troisième j'imagine qu'il tire volontairement, mais qu'il ne se doutait pas du résultat !!!! Comme mon anglais est resté au stade de la troisième et que c'était y'a bien longtemps ........

La langue est parfois une barrière, mais quand on voit ces vidéos, on se dit que la c..., elle, est universelle!!

Je m interroge,
les tympans sous l eau,
la deflagration du depard du coup de feu
aura quel effet sur moi ?

Sur la vidéo, il garde la tête hors de l'eau...Mais ce n'est pas une grenade, l'onde de choc du départ du coup doit rester confinée au canon ou près de la sortie, non?

Pour compléter ce que je disais plus haut (armes russes pour le tir sous-marin), voici quelques liens qui montrent aussi qu'il doit être possible de tirer sous l'eau sans se démolir les tympans :

https://fr.wikipedia.org/wiki/APS_(fusil_d%27assaut_sous-marin)

http://fr.rbth.com/tech/2013/07/24/une_arme_pour_les_hommes-poissons_le_fusil_dassaut_amphibie_24813

http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/radio_broadcast/15998174/48152239/

Winchester 1866 a écrit:

Comme quoi l'idée n'est pas nouvelle, elle aboutira certainement sur les torpilles ...

Avant de trouver comment propulser une torpille, on a utilisé pendant la guerre de sécession un système d'éperon portant une charge:

http://1-72.forumgratuit.org/t1337-cottage-industries-css-david

http://www.charlestonillustrated.com/hunley/david.htm

http://www.larousse.fr/encyclopedie/images/Torpille_acoustique/1001912