Identification fusil type boucanier

hello
en parlant de fusils de traite j'ai cette vieille escopette probablement ramenée d'afrique qui traine dans mon atelier depuis un moment .
il mesure 1,56 m  
c'est le voisin qui m'a emmené ça car il voulait s'en servir pour faire du bruit dans des manifestations de pirates . le canon est rempli de plâtre .je ne l'ai pas encore attaqué car j'ai trop de choses en cours et c'est la meilleur méthode pour ne rien finir .
 

voila le genre d'épave que j'adore. il reste suffisamment de choses pour la faire renaître de façon acceptable.

Un peu de bois pour refaire le fut, quelques rustines et voila une crosse neuve
Un pontet, une grenadière, une baguette peut être une plaque de couche, un ressort et un nouveau silex et c'est bon pour la saison de chasse ...

J'oubliais la finition bois huilé et le polissage du canon ...

:P "Si c'est possible, c'est déjà fait, si c'est impossible ça se fera" tel est ma devise ...

D'ailleurs en voyant ce post, je lance un appel au peuple pour qui désire bricoler mon épave "aquatique" de fusil à percussion, je lui envoi la mécanique et le canon ! (Prévoir lourde restauration) en don !
https://prehistoire-xixeme.forumactif.org/t134-peche-a-l-aimant-bingo

Depuis le bois a déclaré forfait mais si cela tente un amateur de restauration...


Cdt
zr

Tu n"as pas une photo ? tu connais ma passion pour les épaves ...

Ben c'est dans le lien...imagine sans bois...sinon je te refais une photo (redonne moi ton mail, je suis fainéant pour rechercher !)

zr

Là je crois que c'est sans espoir il me paraît impossible d'en sortir quelque chose de potable

D' abord ,  celui de Cromagnon07

   Ça peut-être une arme de traite.  Ça pourrait aussi être une fabrication locale
mais il manque des éléments de culture autochtone .

   Bref, ça ne  témoigne de pas grand chose pour l'instant , sinon de la culture Liégeoise et du colonialisme .
   Fait cocasse , c' est qu'on pourrait aisément en faire une reproduction
 avec des pièces du catalogue Rifle Shoppe .

      Je suis curieux de voir le retour de plaque de couche .

      Un faussaire pourrait récupérer les pièces pour des bricolages  ?

Mais il me vient un doute ...

      Voyez-vous une ressemblance ?

       

hello
un pontet j'en ai dans mes archives les trous dans la crosse sont historiquement utiles car ça servait a suspendre l'arme avec le canon en bas .
il y' a un marquage sur la platine ,j'essayerai d'y mettre un coup de laine d'acier pour le faire parler .
la platine fonctionne encore .
pour celui de zouaveriffle ,il faudrait faire une bonne électrolyse ,la platine est peut être récupérable .
amicalement
cro

Je pense que Cromagnon07 à levé un plus gros lapin que prévus ,

ça demande une discussion séparée rendez-vous dans le club house : Éthique et restauration .

StÉloi a écrit:
Je pense que Cromagnon07  à levé un plus gros lapin  que prévus ,

ça demande une discussion séparée   rendez-vous dans le club house  :    Éthique et restauration .

Peux tu préciser ta pensée ?
lorsque l'on parle d"électrolyse ce n'est plus de la "noble restauration" mais nous rentrons dans l'opération de sauvetage.

Pour tenté d'identifier ce fusil pourrais-tu nous donner des informations. je ne suis pas un spécialiste mais l’enquête peut être instructive.

Dans un premier temps
Y a t il un tenon de baïonnette ? (photo)
Quel est précisément la longueur du canon (longueur du tube après le bouchon de culasse) ?
Combien de goupilles de fixation du canon ?
photos de la grenadière avec anneau

Si possible calibre du canon ?
Pour la suite on verra ...

hello Dan
je te mesurerais tout ça demain et je ferais d'autres photos . je suis en train de terminer un gras en calibre 16 . après je m'occupe de celui ci .
ce n'est pas une arme militaire ou du moins règlementaire .mais tu me met un peu le doute au sujet du bois de crosse car il y' a un emplacement de goupille visible sous le canon donc a l'origine le bois était plus long . ce qui restait du pontet était fait a l'africaine et tenait avec des clous .
a mon avis ce fusil a du vécu
ok ,on va y regarder de plus près dès demain matin .
amicalement
cro

StÉloi a écrit:D' abord ,  celui de Cromagnon07

   Ça peut-être une arme de traite.  Ça pourrait aussi être une fabrication locale
mais il manque des éléments de culture autochtone .

   Bref, ça ne  témoigne de pas grand chose   pour l'instant , sinon de la culture Liégeoise et du colonialisme .
   Fait cocasse , c' est qu'on pourrait aisément en faire une reproduction
 avec des pièces du catalogue Rifle Shoppe .

      Je suis curieux de voir le retour de plaque de couche .

      Un faussaire pourrait récupérer les pièces pour des bricolages  ?
     
        Mais il me  vient un doute ...

      Voyez-vous une ressemblance ?

       

Ce fusil est très beau et comme nous sommes en pleinne analyse je voudrais faire une petite remarque .
La platine bombée est datée selon moi d'avant 1716.
Le canon aux pans bien marqués et avec moulure serait pour moi d'après 1720
La crosse à la forme pied de vache très peu prononcée serait pour moi de 1740

c'est ce qui ressort de la lecture de ton très bon livre
Dan

J'ai coupé le sujet en deux pour ne plus polluer le sujet de St Eloi.
ton fusil mérite également une discussion à lui seul.
Dan

Voici une analyse rapide de ton fusil :

La crosse n’a pas vraiment une forme bombée sur le dessus (pied de vache) 1696 – 1717 pour moi cela semble être une crosse 1740 pas logique

Voir la queue du retour de la plaque de couche (courte ou longue queue de serpent) il faut une photo

La platine et la contre platine sont bombées donc avant 1716

A voir l’intérieur de platine qui doit être sans bride sur le ressort avant 1716.

La queue de détente est roulée ?? je n'arrive pas à dater

Il y a un bracelet avec anneau de grenadière monté du mauvais coté (à droite au lieu de gauche), voir photo (fusil de grenadier 1729-1734 ?) pas logique ? position à voir (au milieu du canon ou au 2/5 à l’avant) mais il ne devrait pas en avoir

il n’y a pas d’anneau de grenadière à coté de la contre platine

le canon à pans peu marqués est de la période 1691 – 1720 à voir la queue de culasse finition carrée ou ovale

Voir point de mire il faut une photo

Voir longueur de canon

Voir longueur hors tout

Je ne vois pas de jambe de vache ici

Salut
Tu as parfaitement raison il n'y a pas de jambe ou pied de vache sur cette crosse.
C'est ce que dit lorsque j'écris : "La crosse n’a pas vraiment une forme bombée sur le dessus (pied de vache) 1696 – 1717 pour moi cela semble être une crosse 1740"

C'est également pour cela que je penchais pour une crosse de 1740 : "La crosse n’a pas vraiment une forme bombée sur le dessus (pied de vache) 1696 – 1717 pour moi cela semble être une crosse 1740. Je rajouterai peut aussi être 1735

Sans vouloir aller à la conclusion de mes réflexions, je suis intrigué par cette crosse qui me semble anachronique par rapport à l'ensemble.
La présence d'un anneau de grenadière me fait penser à un fusil de grenadier mais il manque le second anneau près de la contre platine. Peut-être que le trou près de la contre platine est destiné à le recevoir ...
Il existait possiblement des fusils "ordinaires" avec grenadière en commande spéciale.
Et enfin il est peu probable que se soit un fusil de boucanier dont le modèle est défini ... et ce ne serait pas non plus un fusil "chasse"
Je penche actuellement sur un fusil dit "ordinaire" avec une crosse remontée après rupture de la crosse fragile , et ce à une autre époque....

Je continu à chercher ...
Dan

cromagnon 07 a écrit:hello
longueur du canon 1180 mm a la jonction de la culasse . diamètre 18 mm a la bouche .
difficile de faire une belle photo des marquage de platine




voici tout ce qu'il reste de la plaque de couche

Suite de mes recherche suivant le livre présenté par St eloi

Sur le canon, le guidon placé très en avant et de section carré est mis en place en 1716 pour la baïonnette à douille. Il existe une possibilité pour les premières baïonnettes à douille en 1696 …

Sur la crosse le support de baguette serait du type « chasse » ça se complique dans tous les cas il est postérieur à 1741

Sur la crosse le retour de plaque de couche serait de type « chasse »

Le bracelet grenadière est conforme au fusil de grenadier mais est possible sur le fusil ordinaire à partir de 1743 ou 1746 selon les sources

La queue de détente serait de type 1717

Longueur du canon 1180 cette longueur est proche (vérifier la prise de cote avec la culasse) du canon modèle 1697 (3 pieds 8 pouces)

C’est bien compliqué mais je vois comme hypothèse un fusil ordinaire de 1697 (platine, contre platine,  et canon) remonté sur une crosse ordinaire fin 1743 donc avec possibilité de grenadière … ou sur une crosse chasse 1741 mais j’ai un problème avec la grenadière et ça me plais moins.
Dan

Est-ce qu'on pourrait déplacer ce message vers " éthique/ restauration " ?

Il ne faudrait pas mélanger reproductions et antiques .

ce sujet de discussion est spécifique pour l'identification du fusil de Cromagnon, on n'y parle pas de restauration

Il a été séparé de ton sujet sur la reproduction du fusil de traite pour ne plus le polluer. c'est dommage il porte presque le même titre ...

le sujet étique de restauration suit sa route ...

Notre forum est fort varié et , faut bien le dire , très intéressant .
C' est tranquille pour l'instant , mais il faut prévoir qu'un de ces jours on sera
bien content d'utiliser la fonction " recherche " de façon efficace , mieux vaut que les sujets
soient bien classés .

Oui tu as raison aussi j'ai précisé le titre du post j’espère que Cromagnon n'y verra pas d’inconvénient.
Dan

Identifions donc .

Je vois une crosse droite , ni jambe de vache , ni convexe comme un
boucanier .
La jambe de vache c' est plus ou moins 1700 à 1760 .

La plaque de platine est souvent ronde jusqu ' en 1680 , devient plate
et revient ronde vers 1760 .

La décoration de détente , ça c' est pas clair , c' est généralement ancien
mais ça peut être une fantaisie .

Le fut a été coupé , l' anneau de baguette soudée est arrivé à cette époque .

La grenadière ( ou domino ? ) ne fait pas partie de l' ensemble
des trois bracelets d' après 1748 .

Les gravures penchent vers St Étienne , non ?

hello
pour les marquages ,je n'ai pas encore vérifié ceux de st Etienne mais de mémoire il me semble que ça va dans le bon sens .
le fut a bien été raccourci .
il manque l'anneau de grenadière de crosse mais l'emplacement est encore visible sur les première photos .
la grenadière sur le canon est bien montée a l'envers . je n'ai rien touché sur cette arme .
le pontet doit trainer dans mon atelier mais c'est une pièce typiquement forgée en afrique et de datation certainement beaucoup plus tardive .ça tenait avec des clous ,il en reste un a l'emplacement arrière du pontet et un sur le retour plaque de couche et un gros clou forgé a l'emplacement de la plaque de couche .
pour le moment je me contente de mettre régulièrement quelques gouttes de dégrippant sur le bout des vis de platine . on est en train de fabriquer un outillage pour enlever le plâtre qui obture le canon sur quasiment toute la longueur .
longueur totale du canon jusqu'au bout de la culasse 1233 mm  
le premier anneau de baguette est du type a emboitement ,l'emplacement est fraisé .
je recherche dans ma doc un ancien article de la gazette des armes concernant ce type d'armement .
je viens de découvrir un autre marquage sur le canon en allant vérifier les cotes
amicalement
cro

N'est-ce pas " WAREIN" que l'on déchiffre sur la platine, j'ai déjà vu ce nom sur un autre fusil mais il y a très longtemps, et c'était aussi sur un fusil à pierre !

Le bois à mon sens n'est pas le bon, Comme le dit Dan au vu du canon la crosse devrait être bombée sur la partie supérieure.

La queue de détente me semble provenir d'un fusil plus ancien genre "mousquet"

Fût raccourci c'est sur, la contre-platine devrait être encastrée dans le bois et non pas "posée"

Je pose la question suivante : ne sommes nous pas en présence, du moins pour les parties métalliques d'un fusil Liégeois ???? certain fabriqué pour la traite au 16éme siècle, mais là je rejoins Dan des trucs qui colle pas !