Un drôle de fusil de "Bench Rest"...

Un de mes amis tireur CAS (et collectionneur d'armes "pas courantes") vient d'acheter une arme peu courante, comme vous allez pouvoir en juger.

Il nous l'a amener lors de notre rencontre CAS de ce week-end, pour nous la faire admirer.


L'arme ne porte aucun poinçon, et elle pèse dans les...20 kilos !

L'épaisseur du canon parait en effet tout à fait "disproportionnée" par rapport au reste de l'arme.

Cette arme est manifestement prévue pour être "fixée" sur un support (une "table" ?).



Il y a une série de "trous" (de fixations ?) dans la partie inférieure du tube, qui devait sans doute permettre d'installer un "support" identique à celui (en laiton) qui se situe sur l'avant du canon (on le distingue sur les photos), et qui est "amovible".

Elle est rayée, et munie d'une "fausse bouche" pour le nettoyage et le chargement, et elle est à percussion.

Le calibre n'a manifestement rien à voir avec le calibre annoncé par "l'expert" de la vente (aux enchères), et mon ami va se pencher sérieusement sur la question sans tarder.

L'arme ne porte donc aucun marquage, ce qui rend son origine plus ou moins mystérieuse. Ce n'est manifestement pas une arme "réglementaire", ni à usage "militaire" (javais initialement pensé à un fusil de rempart), mais une arme de "tir de précision", à longue portée, surtout avec cette impressionnante lunette (malheureusement hors d'usage).


Si quelqu'un (et je ne serai pas surpris qu'il y en est, et même plus d'un) à une idée sur l'origine de cette drôle de "carabine", n'hésitez surtout pas à me le faire savoir


Mais place aux photos:

Quelle curiosité!

Et c'est pas du gros, c'est de l'énorme!

Plein de détails étonnants, aussi.

A suivre!

Une pièce vraiment pas banale, assurément...et dommage que la lunette soit HS, elle est elle-même une curiosité...

Oui, "étonnant" est le mot, je trouve aussi !

Une vraie curiosité qu'il a déniché là !

une bizarrerie étrange,

Quelle arme magnifique !
Magnifique, mais bizarre...

On peut connaître son calibre ?

Quelques réflexions :

- quand au canon, et après avoir examiné la photo de la bouche, on dirait qu'il est entouré d'une "enveloppe" beaucoup plus large. Pour quelle raison ?

- quand à la forme de la crosse, du chien et du pontet, la double détente ... ça ne sentirait pas un peu une odeur de Suisse ?

A bientôt

Crosse, pontet, etc...odeur de "Suisse", peut-être...mais aussi bien d'Allemagne, ou autre pays d'Europe.

Ce genre de "volutes" pour le pontet était assez répandu à l'époque;

Pour la Suisse, je dirai que la crosse n'est peut-être pas assez "développée" encore au niveau des "extensions" de la plaque de couche ! ?


Pour la bouche, le canon est bien "d'un seul tenant". J'aurai dû prendre une photo sans la "fausse bouche" (destinée à protéger la bouche du canon lors des chargements et nettoyage des "coups" de baguette), que l'on voit sur les photos, et qui peut "tromper".


Pour le calibre réel, ce n'est pas celui annoncé lors de la vente aux enchères, c'est la seul chose que mon ami a pu contrôler...

il vient juste de l'acheter, et n'a pas eu le temps de vérifier ce point, qui sera pour lui une priorité.

Je vous tiendrai au courant de ses "découvertes" lorsque j'en serai informé.

Bonjour à tous, bonjour Jepp
Je suis l'heureux possesseur de cette arme
Cette arme n'a rien de mystérieux, elle est extra-ordinaire au sens éthymologique du terme
D'abord, c'est une arme américaine, et dans cette configuration, c'est une arme de tir sur appui (bench rest) destiné à aux compétitions des années 1860- 1880. et fabriquée à cette époque
le canon mesure 57mm au plat des pans, et est munie d'une fausse bouche rayée d'un seul tenant avec le canon. Le canon comporte 6 rayures droitières au pas long de 1 tour en 40 pouces (environ), ce qu'on appelle un pikett gun pour une balle conique type pikett, son calibre est 48, pour une mesure à fond de rayure de .473. Juste pour rire, le calibre annoncé était 44, et pour une fois, l'expert n'avait pas tort : le 44 gauge (comme une mesure de fusil de chasse)  mesure effectivement .473 mais je doute que l'expert l'ait fait exprès...
le canon  est miroir
tous les pas de vis sont américains, en tous cas, ceux que j'ai démontés, seul le support avant en laiton comporte un marquage APW et je ne sais pas de qui il s'agit
certains détails, comme le pontet, la double détente simple phase, l'aspect des détentes et surtout l'hénaurme canon (poids total 45 livres soit 20,4 kg) évoquent une fabrication de Norman Brockway, qui s'est installé en 1867 à son compte et a essentiellement construit des armes de bench à canons surdimensionnés (la moyenne était entre 16 et 25 livres chez ses concurents, lui est allé jusqu'à 60 livres...). Il n'a pas signé la plupart de ses armes, mais faisait essentiellement des canons à pas rapide (1 tour en 18) à pas progressif et "chokés" à la bouche
Il manque évidemment le bench en bois et métal avec des systèmes de réglage en hauter et en latéral et le système d'enfoncement de balles (starter) qui se monte sur la fausse bouche et se fixe sur les tétons au bout du canon
la lunette est effectivement vide de toute optique et semble avoir été rallongée pour en faire un tube sight, elle ne comporte non plus aucun marquage de fabricant
j'espère que ces éléments apporteront quelques réponses à vos questions

C'est effectivement typiquement américain (mais vraisemblablement ispiré par les armuriers allemands) et je conseille à ceux qui veulent en savoir plus de lire le livre de Ned.H. Roberts "-the luzzle loading cap lock rifle" (1944).

Nato nous a récemment présenté une carabine à percussion sous le canon qui relevait du même type d'arme.

Félicitation pour cet achat Pat, on est dans le pas commun.

Merci de ces infos, manifestement, vous connaissez bien ce sujet qui semble être extrêmement pointu.

Par analogie avec ses dimensions, ça me fait penser au film "le canardeur" de Clint Eastwood, ou des truands utilisent un canon antiaérien de 20 mm ...
Ou cet autre film où Bruce Willis utilise un Chain-Gun de 30 mm pour un attentat ...

Les américains sont un peuple qui n'a peur d'aucun gigantisme ...

pour découvrir des armes de ce type, rechercher éventuellement les noms de N. Brockway, James Feriss, Billinghurst,

un exemple de ce type d'arme dans le livre de Ned Robert (le même qui développa les .25 et .257 Robert)

closdelif a écrit:mais, a tu déjà mesuré le calibre exact ????
Une autre question: as tu l'intention de faire parler la poudre avec cette belle pièce ?
Jepp nous a dit que la lunette était HS...je pense que ça vaudrait le coup de la faire réparer....

Merci de vos remarques
Le calibre de .743 est mesuré en "slugant" le canon, c'est bien le calibre exact
J'ai l'intention de faire parler la poudre (noire) mais il faudra avant trouver un moule aux dimensions, un recalibreur graisseur à la cote, fabriquer un starter pour enfoncer la balle dans la fausse bouche puis le canon, et bien sûr, fabriquer un "rest " comme à l'origine parce que je me vois mal porter le bidule. Par contre, je ne suis pas trop inquiet pour le recul
La lunette est totalement vide et il ne subsiste qu'un tube, avec un  insert arrière type pavillon de dioptre et un guidon devant, il sera possible de l'utiliser en tube sight
J'aimerais bien la faire réparer mais je n'ai aucune adresse : si quelqu'un peut m'aider...
Le livre de ned roberts est une mine d'or pour ce genre de sujet, c'est devenu mon livre de chevet depuis quelques jours...

Hensel peut faire des moules sur mesures. J'ai déjà eu affaire avec lui.
Ca coûte un bras, mais c'est toujours du travail de très haute qualité : on en a pour son argent.
Il est allemand mais il comprend parfaitement l'anglais.

Votre ... pièce à longue portée est prévue pour tirer quel projectile ? rond, ogival, minié ... Hensel fait de tout.

Merci pour la proposition de Hensel, si vous avez des propositions aussi pour la lunette...
avec 1 tour en 40 pouces, et d'après la formule de greenhill, la longueur maximum du projectile doit être de 21,3mm
On doit pouvoir utiliser une balle cylidro ogivale de moins de 300 grains
a l'origine, ce genre de fusil à pas long était prévu pour une balle ronde puis pour une balle conique appelée balle pikett, du coup l'arme était appelée Pikett gun

un moule d'époque fabriqué par Brockway pour des balles Pikett, dont on voit bien qu'elles sont coniques sans partie cylindrique

Je vois que tu as bien creusé le sujet, et avancé dans la connaissance de cet impressionnant fusil depuis samedi, mon Cher Pat


Je suis persuadé, qu'à terme, et avec la persévérance que je te connais, tu arriveras à le faire "parler"...et mêem obtenir des résultats impressionnants en cible

Boudiou, je m'aperçois que je souffre de dyslexie de frappe
Il faut lire calibre .473 Bien sûr et pas .743
Merci Jepp de ta confiance mais j'ai peur de ne pas être aussi confiant que toi pour l'instant.
Je vais essayer de nourrir ce post en vous tenant au courant des avancées
Par contre, j'ai rencontré Johannes Couturier Samedi qui m'a donné des premiers éléments, et j'ai écrit à Tom Rowe (notamment signataire du livre remington hepburn, de deux tomes sur les outils de rechargement , et bien d'autres) qui a spontanément évoqué Brockway.
Je continue les recherches
PS: Juste pour l'anecdote, des armes du même type ont servi comme réglementaires pendant la guerre de sécession, aux mains de tireur d'élite. Il existe dans le livre de Ned Roberts page 126 un dessin représentant un tir d'exhibition du colonel Berdan (des berdan's sharpshooters) le 7 aout 1861, avec un fusil à percussion muni d'une lunette, calibre 48 et pesant 32 pounds. j'essaierai de scanner la page. Avant d'être des armes de tir, les heavy rifles ont été des armes de tireurs d'élite militaire.
Je ne sais pas comment les gars arrivaient à porter ces trucs sur le terrain et à galoper avec sous la mitraille, après que leur tir meurtrier ait été repéré par le panache de fumée...

hello
je vais peut etre dire une bétise mais cette lunette ne serait elle pas plutot un dioptre ?????

Le tube au dessus du canon ne comporte aucune optique et de fait, est devenu un tube sight
Par contre, le dessous du tube est percé de nombreux trous filetés et on note deux fentes de 2 mm de large sur 1 mm de long qui étaient destinées au réglage des blocs optiques pour la mise au point du réticule et de l’image. C’est donc bien une lunette qui a perdu ses optiques et pas un tube de visée à l’origine
Je suis toujours preneur d’adresses de restaurateurs d’optiques