Le Cibles du mois de décembre 2017

Vient d'arriver chez les abonnés! (disponibles en kiosque vers le premier)
Pour vous signaler deux articles remarquables, dans l'esprit de ce qui nous intéresse ici! (non pas que les autres soient inintéressants)
-Duel entre le revolver 1873 Français et le Reichrevolver...Par notre ami Olivier Sigrist, alias Cantius, alias armurier chez Waffenhelfer en Allemagne.
- Les fusils à répétition du XVII me siècle, en particulier Berselli, mais parle de tant d'autres....Par JP Bastié

Chouette, pour avoir effectué un duel similaire l'an dernier, le Reichrevolver 1883 a raflé toutes les épreuves, en précision sur cible à 25/50/75 mètres, le résultat de épreuve de pénétration dans le bois et acier" sur un casque Adrian et un Stahlhem" étant le plus impressionnant. En vérité, ce sont plus les munitions qui ont fait la différence que les armes, la 10,4 mm pour ne pas dire la 44 russian étant une munition beaucoup plus puissante que notre pauvre 11 mm/73.

Toute la question est de savoir si on compare l'arme, sous ses différents aspects (conception...) ou la munition. 

Si on compare l'arme, ça doit quand même se discuter. Le 1873 me semble avoir un poil d'avance, et c'était loin d'être une arme bâclée.

Si on compare la munition, il est vrai qu'il n'y a pas photo, la pauvre cartouche de 1873 ne fait pas le poids. Quelle misère avoir affublé une si belle arme d'une telle cartouche...

Les conclusions de Cantius ne sont pas en défaveur du 73....Mais je vous laisse lire !
Quand à la puissance de notre ctge, j'ai déjà fait part, ici et ailleurs de mes réserves vis à vis de certaines idées reçues....
J'en veux pour preuve la multitude de "natifs" en ayant dégusté et ayant pris directement le chemin de leurs aïeux sans que les utilisateurs de l'époque ne s'en plaignent outre mesure..
Certes elle n'était pas faite pour percer des cuirasses, mais à part le Werder, quelle arme de poing le pouvait elle ?

Corto Maltese a écrit:Toute la question est de savoir si on compare l'arme, sous ses différents aspects (conception...) ou la munition. 

Si on compare l'arme, ça doit quand même se discuter. Le 1873 me semble avoir un poil d'avance, et c'était loin d'être une arme bâclée.

Si on compare la munition, il est vrai qu'il n'y a pas photo, la pauvre cartouche de 1873 ne fait pas le poids. Quelle misère avoir affublé une si belle arme d'une telle cartouche...

Notre 1873 fut et reste une merveille de technologie, de qualité et de beauté et du savoir faire pour l'époque, et en tout point, excepté sa munition.

Fallait être dans la Marine pour en avoir de la bonne

CLOSDELIF a écrit:
Quand à la puissance de notre ctge, j'ai déjà fait part, ici et ailleurs de mes réserves vis à vis de certaines idées reçues....

Je partage ton avis, il y a eu beaucoup d'idées reçues, on aussi raconté pas mal de çonneries, et la cartouche est tout à fait capable d'occire proprement un malfaisant.

Mais si rapporte la qualité de l'arme aux cartouches existantes à l'époque (44 Russian, 45 colt), on se dit qu'on est passé à côté de quelque chose. On aurait pu avoir une arme puissante en plus d'être belle, moderne et bien conçue...

CLOSDELIF a écrit:Fallait être dans la Marine pour en avoir de la bonne

La, on parle de comparaison entre l'arme qui tire une 11 mm/73 et l'autre une 44 Russian pour faire simple, c'est sûr qu'un 11 mm 73 faisait son boulot.

Ne pas oublier qu'en "opération", si la "puissance" de la munition peut avoir son importance, la facilité de rechargement de l'arme, voir son entretien, peut également s'avérer important, pour ne pas dire capital;

Et pour ce qui est du "rechargement" de l'arme...je crois que le 1873 réglementaire français est très loin "devant" le Reischrevolver"....

l'arme idéal c'est notre 1873 national avec la cartouche de 44 russian