Nouvelle visite au musée d'Utrecht...

J'ai une photo mais je ne peux pas la publier car elle appartient au musée national... donc pas le droit !! la bouche est de forme rectangulaire, aux angles arrondis, recouverte d'une plaque en laiton percée de trois rangées de trous pour les canons. Elle est montée sur affût à roues.

Jeppesen a écrit:Le Spitfire sur la photo doit être un Mk XII, intercepteur basse altitude.

Merci Jepp !
(il est vrai qu'il est à très basse altitude sur la photo )

Conservateur a écrit:J'ai une photo mais je ne peux pas la publier car elle appartient au musée national... donc pas le droit !! la bouche est de forme rectangulaire, aux angles arrondis, recouverte d'une plaque en laiton percée de trois rangées de trous pour les canons. Elle est montée sur affût à roues.

Je comprends....Donc ça ne correspond pas à l'arme au fond à gauche de ma photo !

Corto Maltese a écrit:
Il y a encore quelques années, je me souviens d'un reportage au journal TV, montrant en Mauritanie l'arrestation d'un terroriste, lequel était transféré...par Dakota! Et il doit bien en rester quelques uns qui traînent au fin fond de la brousse...J'adore...

en Amérique du sud le DC3 (appellation civile) est encore en service, quelquefois équipé de turbopropulseur.
en Afrique il en reste encore surement...

WICHITA a écrit:en Amérique du sud le DC3 (appellation civile) est encore en service,

Je l'ignorais, mais une rapide recherche sur Google donne ça  : https://www.youtube.com/watch?v=X9OGryygfk8

Faut quand même pas être frileux pour voyager dans ces trapanelles....

en parlant de vieilles trapanelles ou de vieux coucous ,j'ai mis la main un jour sur des photos du temps de mon père quand il était en Algérie .il nous avait raconté qu'il avait subi un accident d'avion a bord d'un toucan (Ju 52 de fabrication française) et je me souviens que j'ai vu ces photos . il faudrait que je les retrouve .

Ce modèle ci ?

ton lien ne fonctionne pas

cromagnon 07 a écrit:ton lien ne fonctionne pas

Et là ????

Pour moi, c'est bon cette fois-ci

C'est presque l'heure effectivement :

Ah, le "Ju 52", surnommé affectueusement "Tante Julie", et ensuite connu sous le nom de "TOUCAN" dans l'armée française, où il faisait parti des "compensations économiques" attribuées à la France, avec le nom moins célèbre "Fiseler Storch", et devenu Morane-Saulnier "MS 500".

Il y en a un qui a été remis en état, et vole, à la Fertais-Allais (terrain non loin de Paris), dans la "Collection Jean SALIS".

Il a beaucoup servi sous les couleurs française, en Indochine, puis en Algérie, pendant l'arrivée (au compte-goutte) des "Grises", à savoir le "NORATLAS" (Nord 2501)...

Un avion solide et rustique, la "Tante Ju"...avec un "bruit" bien caractéristique du à ses 3 moteurs, pas toujours faciles à "synchroniser"...

P.S: je vous rassure (ou pas...) mais je n'ai pas volé dessus (mais j'ai eu l'occasion d'en parler avec des "anciens" qui l'avaient bien connu), par contre j'ai eu l'occasion de le voir voler...La toute dernière fois était il y a une dizaine d'années, sur le terrain de VIENNE (en Autriche, je précise), aux couleurs de la LUFTHANSA d'avant-guerre....Une très belle pièce de collection !

Merci pour ce témoignage.....Il servait aux parachutages aussi....Tu pourrais y penser pour le 06/05

Bien sûr, c'était même l'appareil de parachutage de la Luftwaffe, qui a fait ses preuves aussi bien en Belgique lors de la prise du fort d'EBEN EMAEL, qu'en Crête, par exemple.

Et il a servi de même, en parallèle avec le DC3, dans l'armée française: parachutage d'hommes, mais souvent de matériels divers et ravitaillement des postes isolés (j'ai des anecdotes "savoureuses" à ce sujet, venant d'anciens d'Indo, d'ailleurs... ).

Pour le 06/05...faudrait que je trouve...un pilote, si je dois sauter !

Une idée à creuser ? ça aurait de la gueule, remarque !

Oui....cela aurait de la gueule !
Ils ont été utilisés à Guernica aussi non ????

A Guernica ?

Je ne pense pas, non. Ce n'était pas des bombardiers, mais des avions de "transport";

A Guernica, de mémoire, ce sont des "Heinkel 111" et des "Ju 87" (Stuka) qui ont été utilisés.

Il a servi aussi comme avion de tourisme....

Et pourtant, je cite Wiki :
Le lundi 26 avril 1937, jour de marché, quatre escadrilles de Junkers Ju 52 de la Légion Condor allemande ainsi que l'escadrille VB 88 de bombardement expérimental (composée de Heinkel He 111 et de Dornier Do 17), accompagnées par des bombardiers italiens (Savoia-Marchetti SM.79) de l'Aviazione Legionaria et escortées par des avions de chasse allemands (Messerschmitt Bf 109), procèdent au bombardement de la ville afin de tester leurs nouvelles armes. L'attaque commence à 17 h 30 à la mitrailleuse puis aux bombes explosives et enfin aux bombes incendiaires. Après avoir lâché quelque 60 tonnes de bombes incendiaires, les derniers avions quittent le ciel de Guernica vers 20 h . À ce moment, 1/5 de la ville était en flammes, et l'aide des pompiers de Bilbao (3 h après le bombardement) s'avérant inefficace, le feu se propagea à environ 70 % des habitations.

Oui, à la "base", c'était un avion "commercial" destiné au transport de passager pour la "Lufthansa" (mais dont les nazis s'étaient assurés qu'il puisse être "reconverti" dans le domaine militaire, ce qui permettait de contourner les clauses du Traité de Versailles).

Et "tonton Adolphe" l'a effectivement souvent utilisé pour faire du "tourisme", comme tu dis....

"Wiki" n'est pas toujours une source "solide" d'informations...

Je vais regarder dans ma documentation, voir même dans des autobiographies de pilotes allemands de l'époque, qui ont participés à "l'opération" ou la reporte dans leurs récits, ayant fait parti de la Légion Condor.

Je me demande si le gars de "Wiki" n'a pas confondu Junker 52 et Junker 87 ?

Ceci dit, possible que des "râteliers à bombes" aient été installées sous les ailes de Ju 52, mais vu que l'opération était "aussi" destinée à expérimenter les nouveaux bombardiers de la Luftwaffe et leur technique d'emploi (Do 17, Ju 87, He 111), je ne vois pas trop l'intérêt d'y mêler des avions non destinés spécifiquement au bombardement....?

Bah....cette affaire de Guernica reste obscure sur bien des points.....

Oui, comme tu dis;

Au-delà de l'événement tragique, il a été "exploité" par les uns et les autres, comme élément de "propagande", et il est difficile d'y retrouver la "vérité"...

Bombardement volontaire de civils, et d'une ville, dont les habitants étaient proche du gouvernement républicain...ou mauvaise précision et erreur de cibles de la par des allemands et des italiens, qui cherchaient "à-priori" à endommager les petites entreprises et manufactures d'armes de la région, qui fournissaient le gouvernement républicain ?

Comme dans beaucoup de domaine, la "vérité" des uns n'est pas la "vérité" des autres...

Je viens de transférer mes images sur "dropbox" , j'ai choisi celle ci, qui représente deux chef d’œuvre de la mi XX me siècle , pour faire un essai de transfert (si vous n'êtes pas d'accord, je la supprimerai...dommage pour le Gloster Meteor)

tout le monde n'est pas un geek comme toi, "dropbox" c'est quoi ?

Jeanghis a écrit:tout le monde n'est pas un geek comme toi, "dropbox" c'est quoi ?

Tu le sais fort bien....
Mais l'image est énormément grossie et je n'en obtiens qu'un bout ici....
Au sec !